Тайны астрофизики и древняя мифология

Тайны астрофизики и древняя мифология.
Брюшинкин С. М.
Аннотация
Книга физика-теоретика С.М. Брюшинкина знакомит с его сенсационной теорией о существовании новых видов физических полей, проявляющихся при взрывах сверхновых звезд и красных гигантой. Взрыв красного гиганта Сириуса Б в VIII тыс. до н.э. - второго компонента звездной системы, ставшего спутником наблюдаемой звезды Сириуса А, стал эпохальным явлением в истории человечества. Он оставил свой след в мифах древних народов Египта, Междуречья, Ирана, Индии, Китая, Европы, Америки и России. Эхо этого взрыва даже отразилось в строительстве великих пирамид Древнего Египта и других знаменитых памятниках древности.
Издательство ВЕЧЕ, 2003.

Тайны происхождения человеческих богов

Брюшнкин С. М.
Аннотация
В книге расследуются тайны происхождения человеческих богов, в том числе и древнего языческого символа – герба России – двуглавого орла, тайны окончания Ледникового периода, происхождения Всемирного потопа, исчезновения Солнца в приполярных районах среди лета и начала короткой полярной зимы, гибели мамонтов и множества других представителей животного мира в результате вспышек в двойной звёздной системе Сириуса.
Эта книга является развитием идей изложенных в первой главе книги автора «Тайны астрофизики и древняя мифология», которые не ограничивается теперь вероятной вспышкой красного гиганта Сириуса В около 7500 г. до нашей эры, но охватывает и возможные вспышки этого красного гиганта около 16 000 и 12 000 лет до н. э. Это позволило по-новому взглянуть на весь генезис человеческой цивилизации, связанный с окончанием Ледникового периода и найти универсальный ключ, позволяющий разгадывать многие легенды о сотворении мира.
Издательство АСТ.

Аномально продолжительный минимум солнечной активности – последствие удара из соседней галактики?

Минувший 2007 год был годом рекордно низкой солнечной активности за всю историю наблюдений за активностью Солнца. Это вызвало многочисленные комментарии, в которых не исключается, что это окажет влияние на климат Земли, в частности, вызывать похолодание. Об этом сказал на пресс-конференции 29 июля 2008 г. в РИА Новости директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН Владимир Кузнецов.
Солнечная активность определяется по количеству пятен и вспышек на Солнце, связанных с изменениями магнитного поля светила. Цикл солнечной активности - от максимума до максимума - длится примерно 11 лет. В годы активного Солнца усиливается и учащаются магнитные бури, которые могут вызывать как технические проблемы, так и недомогания у людей, чаще наблюдаются полярные сияния.
По словам Кузнецова, с декабря 2006 года наблюдается аномальный по продолжительности минимум солнечной активности.
«Сейчас закончился 23-й цикл (это номер цикла с начала наблюдений), и продолжается глубокий минимум солнечной активности, на Солнце практически нет активных областей, солнечных пятен, которые определяют активность. Это продолжается уже рекордное время, примерно с декабря 2006 года. То есть примерно в течение полутора лет на Солнце нет заметной активности и соответственно воздействие его на Землю не носит такого активного характера, как это бывает в годы максимума солнечной активности», - сказал Кузнецов.
Он отметил, что этот минимум – «аномалия, которая не наблюдалась, не регистрировалась за все время наблюдений».
Отвечая на вопрос о возможной связи солнечной активности с глобальным изменением климата, Кузнецов сказал, что падение солнечной активности в период с 1640 по 1710 годы - так называемый минимум Маундера - совпадает по времени c сильным похолоданием, которое называли даже «малым ледниковым периодом».
«Было установлено, что на солнце практически не было пятен. При этом наблюдалось сильное похолодание. Люди катались на коньках в тех регионах, где это не было возможно никогда ни до этого периода, ни после», - сказал Кузнецов.
С 2006 года было уже несколько сообщений о начале нового 24-го цикла солнечной активности.
07.03.06.
Признаки аномального роста солнечной активности в последние годы, о которых неоднократно писал CNews, подтверждены учеными. Следующий цикл станет неожиданно мощным и начнется уже в следующем году.
15.01.07
Очередной, XXIV от начала систематических наблюдений цикл солнечной активности начнется в феврале-марте этого года, предсказывают астрономы.
«Признаки нового солнечного цикла всегда проявляются в высоких широтах Солнца, ближе к полюсам. Закономерность получила название реверсной полярности. Это означает, что солнечные пятна, оставшиеся от прошлого цикла, полностью исчезли, а на диаметрально противоположных сторонах Солнца появляются новые пятна с обратной полярностью», – сообщает сайт NASA.
Еще 11 декабря 2007 на Солнце появился реверсивный высокоширотный район (24 градус северной широты). И вот 4 января появился новый район с реверсной полярностью магнитного поля. Максимум активности наступит, когда пятна «сползут» из полярных районов к солнечному экватору, достигнув 8–10 градусов широты
10.11.08.
Ученые впервые зафиксировали признаки роста активности Солнца - появление первых небольших пятен после второго по продолжительности минимума за всю историю наблюдений, сообщил в интервью РИА Новости сообщил директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн РАН (ИЗМИРАН) Владимир Кузнецов.
«Сейчас начинается новый цикл, он еще не начался в полной мере, но начинается. Уже начинают появляться активные области. Пятнышки эти пока маленькие и постоянно будут увеличиваться и максимум будет достигнут года через четыре-пять. В 2009 году начнется увеличение до максимума. А потом будет опять спадать», - сказал Кузнецов.
С этого заявления Кузнецова прошло уже полтора месяца, а активность Солнца на прежнем уровне. Что же могло случиться с Солнцем? Кузнецов выше справедливо сослался на предшествовавший нынешнему аномальному минимуму солнечной активности минимум Маундера. Минимуму Маундера предшествовали два события, о которых не известно широкой общественности.
После двух вспышек сверхновых (Тихо Браге в 1557 г. и Кеплера в 1604 г.) на протяжении почти ста лет наблюдался так называемый минимум Маундера активности Солнца, которому соответствовал наиболее холодный промежуток «малого ледникового периода», последовавшего за «средневековым климатическим оптимумом». Разница в температуре между «климатическим оптимумом» и «малым средневековым периодом» составляла всего один градус Цельсия.
За последнее тысячелетие на Земле было зафиксировано четыре вспышки сверхновых в нашей галактике. После крупнейшей вспышки сверхновой 1054 г., на месте которой образовалась Крабовидная туманность и незадолго до нее произошедшей вспышкой 1006 г., последовал почти в три столетия период повышенной солнечной активности, которому соответствовал на Земле более теплый период, называемый «средневековый климатический оптимум».
К нынешней активности Солнца может иметь отношение событие, произошедшее в соседней галактике, спутнике нашей галактики – Большое Магелланово Облако.
23 февраля 1987 года в 2 час. 52 мин. мирового времени, была зафиксирована вспышка сверхновой звезды SN1987А в неправильной галактике Большое Магелланово Облако. При вспышке такой сверхновой звезда коллапсирует в нейтронную звезду, при этом выделяется колоссальное количество энергии, которое вместе с оболочкой уносится нейтринным, электромагнитным, гравитационным и другими видами излучений.
Нейтринное излучение было зарегистрировано несколькими лабораториями: Баксанским подземным сцинциляционным телескопом (БПСТ), расположенным вблизи Эльбруса; советско-итальянским жидкостным сцинциляционным детектором (LSD), расположенном в туннеле под Монбланом; черенковским детектором (К2), расположенном в городе Камиока (Япония) и черенковским детектором (IBM), расположенным вблизи Кливленда.
Существующая модель коллапса предсказывала существование нейтринного импульса от сверхновой, и одной из целей строительства нейтринных детекторов был поиск именно таких вспышек, но удивительным было то, что от сверхновой SN1987A пришло два нейтринных импульса – в 2 часа 52 минуты и 7 часов 35 минут. И если второй импульс зафиксировали все детекторы, причем на японском и американском детекторах просматривается его более тонкая структура прихода по времени частиц нейтрино в импульсе, то первый импульс, кроме японского и итальянского детекторов – а они зафиксировали по несколько нейтрино, – зарегистрировал ещё и баксанский детектор, который зафиксировал одно нейтрино.
Между экспериментаторами разгорелись споры, кто же действительно зафиксировал импульс от сверхновой и когда, но в целом сложилась ситуация не готовности теории в настоящее время полностью объяснить все полученные экспериментальные данные.
Интригующим было и то, что во время регистрации первых импульсов нейтрино, сработала гравитационная волновая антенна в Италии, в группе Амальди. Поток энергии, зафиксированный гравитационной антенной, был необычайно высок, и многие отнеслись скептически к этому результату, поскольку в рамках общей теории относительности он соответствовал вспышке сверхновой с массой 2400 масс Солнца, масса же сверхновой оценивается сейчас в 10–25 масс Солнца.
В моих работах, изданных в ИАЭ в виде препринтов в 1987–1989 гг. [1 – 3], был предложен вариант единой геометрической шестимерной теории гравитации и электромагнетизма, обобщающей пятимерную теорию Калуцы, совершенствованию которой Эйнштейн посвятил более 20 лет жизни. В рамках этой теории был произведен модельный расчет гравитационного коллапса пылевидной звезды с массой SN1987А. Было продемонстрировано, что если носителем потока энергии, зафиксированного гравитационным детектором, кроме гравитационной волны, была и скалярная волна, предсказываемая теорией, то такой поток вполне мог соответствовать вспышке сверхновой на два порядка меньше по массе, чем предсказывает общая теория относительности.
Между тем скалярное излучение, если оно действительно было зареги­стрировано детектором Амальди, могло привести к значительному воздей­ствию на Землю и Солнце. В работе Дикке [4] уже высказывалась гипо­теза о влиянии волн скалярного излучения на землетрясения. Поток энер­гии скалярного излучения через Землю согласно (26) составлял 5·1020 Дж, что сравнимо с энергией внутренних процессов, происходящих внутри Земли, и на два-три порядка превосходит энергию крупнейших зем­летрясений. В настоящее время нет какой-либо законченной теории воз­действия внутренних процессов, происходящих в мантии и ядре, на землетрясения, но не исключено, что дополнительная энергия колебаний ядра относительно коры ~1020 могла привести к долговременным последстви­ям в тектонической, сейсмической и вулканической активности.
Поток энергии скалярного излучения, проходивший через Солнце, исходя из (26) составлял 1026, превосходя на 1-2 порядка энергию крупнейших солнечных вспышек, что также могло иметь долговремен­ные последствия на солнечную активность.
С целью проверки этого предположения были просмотрены данные о количестве солнечных пятен — одной из основных характеристик активно­сти Солнца. На рис. 1 приведены данные за январь-март 1987 г. о числах Вольфа — показателя относительного числа пятен:

W = k(10G + N) (28)

где G — число групп пятен, N — число пятен во всех группах; k — коэффи­циент. Данные взяты из журнала «Солнечные данные».





Рис. 1

Согласно рис. 1 солнечные пятна появились в феврале спустя два дня после вспыш­ки, и, как это видно из рис. 2, на котором приведены данные о числах Вольфа за 1986 — 1988 гг., с тех пор количество пятен на Солнце неуклон­но возрастало, так начался новый солнечный цикл.


Рис. 2.

Относительное число солнечных пятен испытывают циклические изме­нения со средним периодом 11,1 года. Интервал же между последними минимумами в мае 1976 г. и в мае 1986 г., полученными среднемесячным сглаживанием, является минимальным за последние 150 лет наблюдений и, возможно, свидетельствует о характере начала увеличения солнечной активности в результате вспышки сверхновой. В. Псаломщиков назвал такое воздействие ударом из соседней галактики [5].
Как видно из нижеприведённого рис. 3 ожидалось три варианта минимума солнечной активности 2006-2008 годов. Ни один из них не осуществился.

Рис. 3.

Как уже упоминалось, воздействие вспышки сверхновой SN1987A было зафиксировано гравитационным детектором и, если это воздействие вспышки сверхновой на Солнце было сравнимо с вспышкой сверхновой 1054 г., то можно ожидать значительное увеличения солнечной активности в предстоящем солнечном цикле. Если же воздействие было меньшим, то возможен в той или иной степени вариант минимума Маундера.

Литература
1. Брюшинкин С.М. Единая геометрическая теория гравитации и электро­магнетизма. II Сверхслабые гравитационные электромагнитные и скалярные поля: Препринт ИАЭ-4594/1. — М., 1988.
2. Брюшинкин С.М. Единая геометрическая теория гравитации и электро­магнетизма. IV Космологические решения: Препринт ИАЭ-4739/1. — М., 1988.
3. Брюшинкин С.М. Единая геометрическая теория гравитации и электромагнетизма. V. Гравитационный коллапс и скалярное излучение. Препринт ИАЭ-4840/1, 1989.
4. Дикке Р. – В кн.: Гравитация и относительность. – М., Мир, 1965.
5. Псаломщиков В. Удар из соседней галактики. НЛО, №40, 2004.

Удар из соседней галактики

Утром, 23 февраля 1987 года в 2 часа 52 минуты по Гринвичу астрономы Земли зафиксировали вспышку сверхновой звезды. Событие это, с астрономической точки зрения не такое уж редкое ­– в среднем, сверхновые вспыхивают раз в сто лет. Но это явление было уникальным: впервые удалось увидеть вспышку звезды в Большом Магеллановом Облаке, в соседней галактике, на расстоянии около 200 тысяч световых лет.
Но главная сенсация заключалась в другом. Впервые вспышку зафиксировали не только оптические телескопы, но даже нейтринные, причём одновременно в нескольких странах: Баксанский (Приэльбрусье) в СССР, итальянский в туннеле под Монбланом, а также в Японии и США. К сожалению, программа по исследованию гравитационных волн, приходящих из космоса, в нашей стране давно уже заморожена и гравитационную волну от сверхновой зафиксировал лишь итальянский детектор.
По данным астрономов, либо вспыхнула звезда с массой 20-25 солнечных (но на два порядка более интенсивный, чем предсказывает общая теория относительности), либо взорвалась звезда небывало огромной массы – 2500 солнечных.
Теоретики стали искать ошибки в расчётах и даже в самой теории, но тут грянула новая сенсация: вспышку зафиксировала не только сверхчувствительная гравитационная антенна, но и обычные сейсмографы. Образно говоря, силовой удар неизвестной природы из соседней галактики основательно встряхнул Землю. Да что там Землю! В начале 1987 года Солнце оставалось спокойным, был период солнечной активности. В феврале 1987 года наблюдалась лишь небольшая вспышка. Но через сутки после вспышки Солнце вздрогнуло и разволновалось число Вольфа (количество солнечных пятен) уже в начале марта превысило 50 и начался новый рост солнечной активности.
Удивительно, как реагировало на все эти события мировое научное сообщество: успокойтесь, граждане, ничего особенного не произошло, это всё ошибки наблюдений, совпадение с началом резкого роста солнечной активности совершенно случайное, да и ничего не могло произойти, ведь звезда вспыхнула немыслимо далеко – в соседней галактике.
Действительно, современная наука не видела физического механизма, чтобы подобная вспышка могла «встряхнуть» Землю и Солнце. Вряд ли кто зафиксировал эту вспышку простым глазом, нейтрино от неё пришли буквально поштучно, а гравитационная волна была столь слаба, что о её воздействии на Землю даже речи быть не могло: для примера, мощность гравитационного излучения Солнце-Юпитер меньше мощности электрического чайника.
Однако в нашей стране нашёлся энтузиаст, физик-теоретик Сергей Михайлович Брюшинкин, который задолго до этих событий занимался, казалось бы, давно забытой физиками проблемой – пятимерной (четыре пространственные координаты плюс время) теорией гравитации и электромагнетизма. Фактически он продолжал развивать многомерную теорию Т. Калуцы, опубликованную ещё в 20-х годах прошлого века.
Не будем сейчас углубляться в теоретические дебри, но отметим лишь один момент почти всех многомерных теорий: объединив гравитацию и электромагнитные волны в единое поле, они тут же порождают ещё одно новое фундаментальное поле, скалярное. Экспериментально оно ещё не обнаружено, хотя теоретики предсказывают его некоторые характеристики: кванты скалярного поля имеют нулевые массу и спин и распространяются со скоростью света. Скалярная волна, в отличие от гравитационной и электромагнитной, продольна, а само скалярное поле похоже, например, на поле температуры.
Кое-кто из писателей-фантастов, например, В. Головачёв, ознакомившись с физической литературой, тут же взял ещё чисто теоретическое поле в буквальном смысле на вооружение: в его раманах регулярно упоминаются «удары» скалярного поля. Но здесь далеко не всё так просто: гравитационная волна (которую тоже в качестве оружия инопланетян использует другой фантаст – В. Звягинцев) обладает моментом импульса и может, в частности, увеличивать или уменьшать скорость вращения планет. Кстати, скорость вращения Земли действительно «скаканула» после вспышки сверхновой 1987 года. Однако чисто скалярная волна моментом импульса не обладает и подобного действия произвести не может
В теории С. М. Брюшинкина возникает гибридный вариант: скалярно-гравитационное или скалярно-тензорное поле, по своей структуре продольно-поперечное и обладающее моментом импульса. Такое поле может породить ударную волну, переносящуюся в вакууме, которая может воздействовать на другие астрономические объекты.
В недавно вышедшей книге «Тайны астрофизики и древняя мифология» Брюшинкин в рамках своей теории рассматривает эффекты воздействия на земные события не только вспышки сверхновой 1987 года, но и исторически зафиксированные вспышки других сверхновых, в частности, вспыхнувшей в 1054 году, остатки которой астрономы наблюдают теперь в виде Крабовидной туманности.
Особый интерес представляет его интерпретация «пассионарных» толчков Л. Н. Гумилёва, приводящих к скачкообразному развитию земной цивилизации. Хотя подобные попытки поиска космических факторов пассионарных толчков проводились неоднократно, это, скорее всего, игра на совпадение чисел. По глубокому убеждению автора данной статьи, причину пассионарных толчков надо искать внутри человеческого сообщества, а не во внешних космических факторах. Но в то же время нельзя отрицать их влияние, например, через аномальное усиление солнечной активности.
Кстати, сам Гумилёв тоже не удержался от соблазна привлечь в качестве механизма пассионарных толчков вспышки сверхновых. Не обладая тогда никакой информацией о природе воздействия таких вспышек на земные процессы, он не мог пройти мимо совпадения по времени (разумеется в историческом масштабе) вспышки сверхновой 1054 года и соответствующих событий.
Здесь следует учитывать и тот факт, что сверхновая 1054 года вспыхнула на расстоянии около одного, а сверхновая 1987-го – 52 килопарсеков от Земли (один парсек примерно равен четырём световым годам). Соответственно, и интенсивность воздействия этой вспышки на земные события была сильнее на два-три порядка. Что касается яркости, то сверхновая 1054 года была видна даже днём, и в китайских летописях получила название «звезды-гостьи».
В своей книге Брюшинкин рассматривает связь вспышки сверхновой 1054 года с событиями на киевской Руси, в Византии, возникновением Крестовых походов и значительной активизации мусульманского мира.
Любопытно то, что вспышка 1054 года хорошо прослеживается в резком росте древесных колец по всему земному шару, медленно затухавшим на протяжении последующего столетия.
Есть большой соблазн связать вспышку сверхновой 1987 года с последующими событиями в СССР и странах Восточной Европы, но мы здесь эту тему затрагивать не будем.
Можно надеяться, что следующую вспышку сверхновой человечество встретит с лучшим научным вооружением и с иными представлениями её воздействия на земные процессы. Причём не обязательно ждать сто лет – это просто средняя цифра. Из истории астрономии известно, что вспышку сверхновой зафиксировал в 1557 году известный астроном Тихо Браге, а вспышку 1604 года – столь же известный И. Кеплер. То есть между вспышками прошло всего полвека.

Валентин Псаломщиков, кандидат физ.-мат. наук. НЛО, №40, 27 сентября 2004 г.

Космотрясение

Космотрясение
Утром, 23 февраля 1987 года в ближайшей соседней галактике - Большом Магеллановом Облаке вспыхнула яркая звезда, тут же занесенная астрономами в свои каталоги под шифром SN1987A, что расшифровывалось весьма просто: Сверхновая 1987 года, первая. Впрочем, второй особенно и не ждали, в среднем, сверхновые вспыхивают раз в сто лет.
Случись это даже в середине прошлого века, это событие так и стало бы уделом одних астрономов, а рядовой житель Земли вообще бы ее без телескопа на таком расстоянии не заметил. Но на этот раз ученые встретили это редкое небесное событие во всеоружии: вспышка произошла в 2 часа 52 минуты по Гринвичу, и ее, кроме обычных, зафиксировали и так называемые нейтринные телескопы: Баксанский подземный телескоп в Приэльбрусье, советско-итальянский жидкостный детектор, расположенный в туннеле под Монбланом, и два детектора в Японии и США.
Первой сенсацией стало то, что нейтринные телескопы зафиксировали нейтрино от вспышки одновременно с оптическими телескопами. Это могло означать, что в затянувшемся научном споре о наличии массы у нейтрино победили сторонники безмассового нейтрино, движущегося со световой скоростью. Но в то же утро, в 7 часов 35 минут нейтринные телескопы зафиксировали второй нейтринный импульс.
И все же отставание от света всего на 5 часов на дистанции в 200 тысяч световых лет слишком мало, чтобы нейтрино, обладающее даже исчезающее малой массой приобрело столь большую энергию, чтобы стало двигаться почти со световой скоростью. Скорее всего, сама вспышка Сверхновой происходила в две стадии. Хотя в качестве альтернативы можно упомянуть и существующую гипотезу, что некоторые виды нейтрино безмассовые, а другие все-таки обладают массой.
Но сюрпризы на этом не кончились: вспышку зафиксировал и детектор гравитационных волн группы Амальди в Италии, причем поток зарегистрированной гравитационной энергии был необычайно высок. Если считать «по Эйнштейну», он соответствовал вспышке Сверхновой, обладавшей примерно двум с половиной тысячам эквивалентных солнечных масс. В то же время по другим признакам астрономы оценили массу Сверхновой всего лишь в 10-25 масс Солнца.
Но даже не это стало главной сенсацией: воздействие вспышки Сверхновой в соседней галактике было зафиксировано и обыкновенными сейсмографами: образно говоря, поток энергии от вспышки основательно встряхнул Землю. Да что Землю, и наше светило тоже.
В феврале 1987 года отмечался минимум солнечной активности, Солнце было совершенно спокойно, лишь в середине месяца был отмечен небольшой всплеск количества солнечных пятен. Но через день после вспышки активность Солнца стала резко возрастать, и с того дня начался новый цикл солнечной активности, максимум которого пришелся на 90-91 годы.
Таким образом, земные приборы зафиксировали настоящее «космотрясение». Хотя о такой возможности астрономы догадывались достаточно давно, когда установили, что оптическая яркость звезды во время ее вспышки становится соизмеримой с яркостью всех звезд галактики. Невообразимо огромные потоки энергии выплескиваются при взрыве звезды в окружающее пространство и, как мы теперь видим, дело не ограничивается лишь сверхяркой вспышкой.
Российский физик-теоретик Сергей Михайлович Брюшинкин, проанализировав явное несоответствие теоретических расчетов с земными эффектами вспышки Сверхновой 1987 года, предположил, что значительная часть энергии вспышки достигла Земли в виде излучения нового, точнее, постулированного еще почти 80 лет назад, но до сих пор не обнаруженного в лаборатории так называемого скалярного поля.
Для краткого пояснения придется вернуться назад на эти 80 лет. В начале 20-годов, до того момента почти никому неизвестный доцент Кенигсбергского университета Теодор Калуца. В то время Эйнштейн активно работал над единой теорией поля, позволившей бы объединить два известных на тот момент фундаментальных дальнодействующих поля - электромагнитное и гравитационное.
Пока у него ничего вразумительного не получалось, и вдруг какой-то неизвестный доцент присылает ему на рецензию статью с готовым и весьма простым и изящным решением этой задачи. Но решение воистину революционное, поскольку требует введения в физику еще одного пространственного измерения - четвертого, или, в соответствии с идеями того времени, предлагает новую модель пятимерного пространства-времени.
Калуца утверждал, что если мы расширим свои представления о мире до пяти измерений, то в нем будет существовать лишь единственное силовое поле-гравитация. То, что мы называем электромагнетизмом –всего лишь часть гравитационного поля, действующая в четвертом пространственном измерении, которое пока наглядно непредставимо. Образно говоря, электромагнитная волна в теории Калуцы есть ничто иное, как пульсация этого дополнительного измерения.
По ряду причин, на которых мы здесь останавливаться не будем, многомерные теории мира в те годы не увенчались успехом и к ним снова вернулись лишь спустя полвека. Кстати, С.М.Брюшинкин сам является автором «Единой геометрической теории гравитации и магнетизма». Любопытно, что автором еще одной альтернативной многомерной теории мира являлся известный советский авиаконструктор Р.Бартини.
Любопытной особенностью большинства многомерных теорий является то, что хотя их авторы тем или иным путем успешно «склеивают» электромагнетизм с гравитацией, в них, как чертик из шкатулки, возникает еще одно новое фундаментальное поле, т.н. скалярное. Более того, когда пятимерные теории были физиками отвергнуты, скалярное поле продолжало рассматриваться как самостоятельное. Теория предсказывает ему наличие нулевого спина и нулевой массы покоя, в то же время оно имеет двойственный характер в чем-то аналогично электромагнитному, и, в то же время, как отмечает Брюшинкин, гравитационные детекторы не отличают его от гравитационного, что может как раз объяснить аномально большой сигнал, зафиксированный итальянским гравитационным телескопом. Но есть и фундаментальное различие: гравитационная волна , как и электромагнитная, поперечны, то есть обладает моментом импульса и вызывает смещение материальных частиц, на которые она воздействует. Скалярное поле моментом импульса не обладает.
Однако пятимерные теории предсказывают еще один возможный вариант: скалярно-гравитационную волну, которая является продольно-поперечной, в отличие от чисто поперечной гравитационной волны в ОТО Эйнштейна. В этом варианте она может являться переносчиком ударной волны, возникающей на заключительной стадии коллапса сверхновой и ответственной за расширении ее оболочки. Такая ударная волна будет переноситься в вакууме и взаимодействовать с другими астрономическими объектами, например, с Землей и Солнцем. Как отмечает Брюшинкин, в таком случае могут оказаться существенными эффекты воздействия нелинейной ударной волны в присутствии сильного гравитационного поля, аналогичные воздействию морской гравитационной волны от землетрясений (цунами) при выходе на побережье, когда амплитуда волны возрастает на порядки.
Для тех, кто запутался в этих физических, хоть и популярно изложенных дебрях, скажем прямо: вспышка Сверхновой, даже произошедшая в другой Галактике, оказывает прямое и весьма существенное воздействие на солнечно-земные процессы. Далеко не все специалисты верят в такую возможность, но анализ физических эффектов, зарегистрированных во время вспышки Сверхновой 1987 года, требует куда более серьезного отношения к этой проблеме.
Самая известная в человеческой истории вспышка Сверхновой в Крабовидной туманности (точнее, туманность - это то, что от нее осталось), произошла в 1054 году, когда летописи европейских стран и Китая сообщили о появлении на небе яркой «звезды-гостьи», которая была видна даже днем. Эта сверхновая вспыхнула гораздо ближе к Солнечной системе, всего в нескольких тысячах световых лет, и ее воздействие на солнечно-земные процессы по оценкам ряда специалистов оказались достаточно серьезными и долговременными.
Валентин Псаломщиков
На грани невозможного 21,2004

Глобальное изменение климата: положение серьёзней, чем думают пессимисты?

Первоначальный вариант этой статьи был написан осенью 1989 года и направлен в редакцию газеты "Правда". После коренной переработки в соответствии с пожеланиями редакции она так и не была опубликована. Лишь после нескольких существенных переработок статья появилась в 12 номере журнала "Химия и жизнь" за 1990 г. под заголовком "Взрыв сверхновой потряс Солнце и Землю ?"
Между тем в первоначальной версии статьи было заложено несколько идей, которые автор считает необходимым довести до сведения читателей, правда, в значительно более развернутом виде.
Научная общественность встретила статью в журнале «Химия и жизнь» гробовым молчанием. Причины этого будут понятны из содержания этой статьи.
Актуальность статьи с каждым годом не только не уменьшается, но, наоборот становится всё более ощутимой, поражая рекордными плюсовыми температурами вместо когда-то сурового на морозы и снежного декабря.

ГЛОБАЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА:ПОЛОЖЕНИЕ СЕРЬЕЗНЕЙ, ЧЕМ ДУМАЮТ ПЕССИМИСТЫ?

«...природу я ставлю выше
кошмарных законов цивилизации
и общества.»
Н.Бердяев. Самопознание.


В газете "Правда" от 15.09.89 была опубликована статья члена-корреспондента АН СССР В.Троицкого "Будет ли на планете катастрофа?" В этой публикации отрицается глобальное потепление климата Земли, приуменьшается опасность парникового эффекта и утверждается, что "единственным типом топлива, на котором можно базировать масштабное развитие мировой энергетики, является уголь". При этом он для обоснования своих взглядов некорректно ссылается на академика В.Легасова, используя его высказывание о том, что ядерная энергетика на тепловых нейтронах не может служить крупномасштабным источником энергии. Поскольку Троицкий не приводит ссылки к этому высказыванию, обратимся к аналогичному высказыванию в книге "Ядерная энергетика, человек и окружающая среда", одним из авторов которой был Легасов: "ядерная энергетика с реакторами на тепловых нейтронах не может обеспечить создание крупной мировой энергетики на длительный (в несколько столетий) период. Возможный выход из этого положения строительство и эксплуатация АЭС с реакторами-размножителями ..."
Именно по этому пути пошла Франция, доля ядерной энергетики которой в общем энергобалансе составляет более 70%, построив реактор размножитель на быстрых нейтронах Суперфеникс. Главу о ядерной энергетике и ее ресурсах из которой взята вышеприведенная цитата, заключают следующие слова: "только развитие атомной энергетики позволит обеспечить человечество любым потребным количеством энергии и сохранить чистой биосферу"
Не совпадают взгляды В.Легасова и В.Троицкого на глобальное изменение климата. Источником воззрений В.Троицкого на глобальные изменения, как это следует из статьи в журнале "Техника - молодежи" N9 за 1989 г. являются книги 1982 г. издания, которые в настоящее время уже устарели, взгляды В.Легасова изложены в совместной статье с И.Кузьминым "Энергетика и климат планеты" в журнале "Энергия" N 1 за 1988 г., в основу которой положен доклад на 7-й сессии Международной комиссии по окружающей среде и развитию, состоявшейся в СССР в декабре 1986 г.
В статье говорится, что рост содержания углекислого газа в атмосфере приведет к повышению среднегодовой приземной температуры. Расчеты с использованием климатических моделей показали, что к 2030 г. средняя глобальная температура воздуха только из-за роста содержания углекислого газа у земной поверхности может повысится не менее, чем на 1 градус, а к 2050 и 2100 г.г. на 1,5 и 2 градуса соответственно.
Повышение температуры будет сопровождаться увеличением скорости испарения. Водяной пар, также как и углекислый газ, увеличивает парниковый эффект. В результате температура будет расти значительно быстрее и к 2010 г. может увеличиться на 2 градуса, а к 2050 г. - на 5 градусов. В связи с этим предлагалась стратегия развития энергетики, при которой потребление органического топлива будет расти до середины ХХI века, а в дальнейшем начнет снижаться и к началу ХХII века составит 17-18%, основу же энергетики составят ядерная, солнечная, гидравлическая и другие экологически чистые виды энергии.
В номере "Правды" от 13 октября 1989 года появилась статья члена-корреспондента АН СССР Д.Рютова "И вновь - о катастрофе на планете", в которой он взгляды В.Троицкого называет оптимистичными, а прогнозы потепления, близкие к высказанным В.Легасовым, пессимистическими. Тем не менее сам он предпочитает присоединиться к пессимистам и называет подход В.Троицкого исключительно опасным.
Действительно, в настоящее время считается общепризнанным, что до начала массированного выброса углекислого газа в атмосферу от сжигания органического топлива в ХХ веке, содержание этого газа с конца ледникового периода (около 10 тыс. лет назад) колебалось от 0,026 до 0,029. Далее происходил устойчивый рост содержания углекислого газа, в 1960 г. его было 0,031%, а в 1988 г. - уже 0,035%, причем темпы роста содержания углекислого газа возрастают. Это привело по разным оценкам к повышению температуры на 0,5 - 0,7 градуса и к повышению уровня мирового океана на 15 см. Между содержанием в атмосфере углекислого газа и температурой приземного слоя атмосферы есть прямая связь. Так во время последнего межледникового периода 120 тыс. лет назад, когда концентрация углекислого газа достигала 0,03% температура Земли была на 2,5 градуса выше, а уровень мирового океана поднимался на 6 метров выше нынешнего уровня.
В настоящее время важны не только темпы роста содержания углекислого газа, важно и то, что его содержание в атмосфере уже значительно превысило те рамки, в которых оно пребывало в течение сотен тысяч лет. По оценкам к 2050 г. его содержание может удвоиться, что будет соответствовать его концентрации 3-4 млн. лет назад.
Исследование, проведенное американской рабочей группой по заданию Управления по охране окружающей среды США, показало, что уровень мирового океана может подняться на 1-1,5 метра в следующем столетии. Вероятность того, что он поднимется на 5-7 метров за счет таяния ледников Антарктиды в ближайшие 100 лет исключается.
На то, что может произойти после ближайших 100 лет, дается ответ в книге известного американского геолога Дж.Имбри "Тайны ледниковых эпох". "После того, как сжигание углеводородов прекратится, - пишет он, воздействие углекислого газа на климат будет продолжаться еще не менее тысячи лет, именно такой срок потребуется для того, чтобы атмосфера освободилась от избытка углекислого газа." И далее ссылаясь на климатолога М.Митчела он продолжает: "Можно ожидать, что тысячелетия необычайно теплого климата приведут к существенному таянию льда Гренландского и Антарктического ледниковых покровов и, соответственно, к столь сильному повышению уровня Мирового океана, что целый ряд крупных городов и плодородных сельскохозяйственных областей, расположенных на его побережьях, окажутся затопленными."
Старейшина советских климатологов, член-корреспондент АН СССР М.И. Будыко, которому принадлежит первый реалистический прогноз предстоящего потепления климата, опубликованный в нашей стране в начале 70-х годов (Будыко М.И. Воздействие человека на климат. 1972) так выразился о предстоящем потеплении: "В сущности мы должны осознать, что человечеству предстоит как бы переселение на другую планету с совершенно новыми климатическими условиями."
На чем же основаны убеждения В.Троицкого о похолодании климата, которые, кстати, являются не такой уж редкостью. Дело в том, что по сравнению с сороковыми годами в семидесятых произошло некоторое похолодание, несмотря на рост содержания углекислого газа.
Все дело здесь в солнечной активности. Кроме 11-летнего цикла, существует еще 80-90-летний цикл солнечной активности, минимум которого приходился на начало века, максимум - на сороковые, а в семидесятые солнечная активность упала, что привело к похолоданию. Но если сравнить два минимума солнечной активности в начале века и в восьмидесятых годах то температура возросла на 0,5-0,7 градуса. В течение ближайших 40 лет оба эти фактора: возрастание активности Солнца и увеличение содержания углекислого газа будут действовать одновременно и можно ожидать довольно резкого увеличения температуры атмосферы Земли.
К уровню активности Солнца может иметь отношение событие, произошедшее 23 февраля 1987 года. В это утро в 2 час. 54 мин. мирового времени была зафиксирована вспышка сверхновой звезды SN1987А в Большом Магеллановом Облаке - спутнике нашей Галактики. При вспышке сверхновой звезда сбрасывает свою оболочку и коллапсирует в нейтронную звезду, при этом выделяется колоссальное количество энергии, которое уносится нейтринным, электромагнитным, гравитационным и другими видами излучений.
Нейтринное излучение было зарегистрированно несколькими лабораториями. Но за несколько секунд до регистрации первых импульсов нейтрино сработала гравитационная волновая антенна в Италии в группе Амальди. Поток энергии, зафиксированный гравитационной антенной, был необычайно высок, и многие отнеслись скептически к этому результату, поскольку в рамках общей теории относительности он соответствовал вспышке сверхновой с массой 2400 масс Солнца, масса же сверхновой оценивается сейчас в 10-25 масс Солнца.
В работах автора, изданных в ИАЭ в виде препринтов в 1987-1989 г.г. был предложен вариант единой геометрической шестимерной теории гравитации и электромагнетизма, обобщающей пятимерную теорию Калуцы, совершенствованию которой Эйнштейн посвятил более 20 лет жизни. В рамках этой теории был произведен модельный расчет гравитационного коллапса для звезды с массой SN1987А и было продемонстрированно, что, если носителем потока энергии, зафиксированного гравитационным детектором кроме гравитационной волны была скалярная волна, предсказываемая теорией, то такой поток вполне мог соответствовать вспышке сверхновой на два порядка меньше, чем предсказывает общая теория относительности.
Если отнестись серьезно к результату, зафиксированному гравитационной антенной, то на Солнце воздействовал мощный поток энергии, который превосходит на 1-2 порядка энергию крупнейших солнечных вспышек (наиболее мощных энергетических процессов на поверхности Солнца). Результатом такого воздействия могло явиться долговременное изменение внутренних процессов на Солнце.
Основной характеристикой солнечной активности является регулярное со средним периодом 11 лет изменение количества солнечных пятен. В начале 1987 года Солнце находилось на минимуме активности и в феврале до вспышки сверхновой появление пятен отмечалось лишь 14 числа, после вспышки 23 февраля, 25 появились пятна и с того дня начался новый цикл солнечной активности.
Солнечная активность характеризуется числами Вольфа (W) - показателем относительного числа пятен. На рис. 1 приведены данные о числах Вольфа за январь - март 1987 г. из журнала "Солнечные данные"

Рис. 1
Данные о числах Вольфа за 1986-1988 годы приведены на рис. 2.

Рис. 2

В настоящее время известно, что 22 цикл солнечной активности, максимум активности которого пришелся на 1989-1991 годы, стал вторым по интенсивности за все время инструментальных наблюдений. А ведь всего несколько лет назад Ю.Р. Ривин в книге "Циклы Земли и Солнца" предсказывал, исходя из тенденции, которая сохранялась на протяжении более ста лет, что 22 цикл будет значительно менее интенсивным чем 21.
За последнее тысячелетие на Земле было зафиксировано четыре вспышки сверхновых. После крупнейшей вспышки сверхновой 1054 г., на месте которой образовалась Крабовидная туманность и незадолго до нее произошедшей вспышкой 1006 г., последовал почти в три столетия период повышенной солнечной активности, которому соответствовал на Земле более теплый период, называемый "средневековый климатический оптимум". После двух вспышек сверхновых (Тихо Браге в 1557 г. и Кеплера в 1604 г.) на протяжении почти ста лет наблюдался так называемый минимум Маундера активности Солнца, которому соответствовал наиболее холодный промежуток "малого ледникового периода", последовавшего за "средневековым климатическим оптимумом". Разница в температуре между "климатическим оптимумом" и "малым средневековым периодом" составляла всего один градус Цельсия.
Здесь хотелось бы обратить внимание на одну опасность, о которой, по-видимому, первым сказал академик Н.Н. Моисеев в комментарии к книге В.А.Костицына "Эволюция атмосферы, биосферы и климата". При современной температуре Земли океан поглощает углекислый газ, но при некотором повышении температуры океан начинает действовать как насос, выкачивающий углекислоту. В этой связи он пишет, что повышение "средней температуры на 3-4 градуса ( может быть 5 градусов) грозит такими последствиями, с которыми современная цивилизация может и не справиться."
Грубые оценки показывают, что повышение средней температуры Земли на 0,5 градуса в результате повышенной солнечной активности во время "средневекового климатического оптимума" при современной концентрации углекислого газа привело бы к повышению температуры на 1 градус, а при концентрации углекислоты в два раза выше современного уровня, достижение этого уровня возможно к середине следующего века, повышение температуры составило бы 4-5 градусов.
Таким образом, есть серьезные основания, что последствия вспышки сверхновой SN1987А могут внести серьезные коррективы в оценки потепления на Земле и повышения уровня Мирового океана.
В результате глобального потепления можно ожидать:
- увеличения числа штормов и ураганов;
- затопления низколежащих земель, оценки дают, что уровень моря может подняться на несколько метров; повышение уровня на 1 метр затопит территорию, на которой проживает 1 миллиард человек;
- перемещение плодородных областей и меньшей безопасности урожаев из-за засух и эрозии почв в одних районах и чрезмерного увлажнения в других;
- вымирания некоторых животных и растений, так как они не смогут приспособиться к быстро меняющейся обстановке;
- потери запасов пресной воды в некоторых регионах, образования пустынь.
Социальные последствия таких изменений будут весьма серьезными: беженцы, развал экономики, голод, общественные беспорядки и т.д. Таким образом, человечество скоро столкнется с колоссальной проблемой, если не перестанет отравлять атмосферу планеты. В 1988 году международная конференция в Торонто признала, что "конечные последствия парникового эффекта могут сравниться только с глобальной ядерной войной"
Итак, все приведенные выше соображения убеждают нас в том, что развитие энергетики на органическом топливе должно быть сокращено до такой степени, чтобы выбросы углекислого газа не оказывали глобального воздействия на климат. И тогда единственной реальной основой для масштабного развития энергетики остается ядерная энергетика.
До аварии на Чернобыльской АЭС такое заключение не вызвало бы сколько-нибудь серьезных возражений. После аварии многие проблемы энергетики и экологии приходится рассматривать через призму аварии на ЧАЭС.
Тогда в мае 1986 года, несмотря на то, что сотрудники Института знали несколько больше сообщаемого через прессу, несмотря на то, что в соседней шестой больнице умирали чернобыльцы, восприятие чернобыльской катастрофы было еще довольно легкомысленным. Когда мне предложили дефицитную семейную путевку на турбазу на черноморском побережье Кавказа, от которых тогда активно отказывались, я, попросив показать карту радиоактивного загрязнения, которые тогда уже были секретными, и, определив, что радиационное пятно над Сухуми довольно далеко от турбазы, решил ехать. А в августе мне пришлось узнать о масштабах последствий катастрофы на ЧАЭС. К этому времени были подготовлены материалы для конференции МАГАТЭ о последствиях аварии на Чернобыльской АЭС.
Август месяц в Институте время отпусков и из аналитической службы мне пришлось участвовать в работе экспертной комиссии по определению грифа секретности этих материалов, хотя это было и не мое направление. Ситуация казалась довольно простой. Раз принято решение о представлении этих материалов на конференцию в Вене и никаких существенных секретов Института в них нет, то нет и необходимости их засекречивать. Но министерство требовало присвоить им гриф "секретно".
Комиссия пришла к выводу, что этот вопрос должен решаться на другом уровне. Легасову удалось отстоять тогда точку зрения, что эти материалы не должны быть "секретными", хотя этот вопрос решался в конечном счете на Политбюро ЦК КПСС, а иные эксперты требовали авторов доклада посадить, материалы засекретить.
Фактически же ситуация сложилась таким образом, что многие сведения, содержащиеся в приложении к докладу (сам доклад был опубликован в журнале "Атомная энергия"), были засекречены в нашей стране до 1989 года, а некоторые не опубликованы до сих пор. Тогда в 1986 году трудно было представить, что гриф "секретно" требовался для того, чтобы скрыть правду о последствиях аварии от собственного народа.
Все это стало понятно мне позднее. В течение 1989-1991 годов я принимал участие в работе по анализу публикаций региональной прессы по проблемам, касающимся атомной энергетики и аварии на Чернобыльской АЭС. При анализе этих публикаций прежде всего бросалось в глаза различное освещение последствий аварии на Украине, в Белоруссии и в России. Если на Украине и в Белоруссии центральные органы печати уделяли значительное внимание этим проблемам, а правительства республик и национальные Академии наук вначале робко, но в последствии все более уверенно возражали против навязываемой им центральным правительством концепции проживания на загрязненных территориях, то в России республиканские и областные издания уделяли этим проблемам значительно меньше внимания, хотя площади загрязнения территорий в трех республиках одного порядка. А дискуссия в российских средствах массовой информации шла в основном между сторонниками полной безвредности проживания на загрязненных территориях и сторонниками 35-бэрной концепции. Необходимо отметить, что внедрение этой концепции происходило при одобрении МАГАТЭ, хотя нормативами этой организации предусматривается получение населением не более 7 бэр за жизнь в результате радиоактивного загрязнения.
В результате проведения такой различной политики в трех республиках на Украине и в Белоруссии отселено с загрязненных территорий к 1992 году около ста тысяч жителей в каждой, а в России несколько тысяч. Одна лишь Грузия осмелилась вернуть состав с радиоактивным мясом из Белоруссии. Основным потребителем радиоактивного мяса и других продуктов стала Россия.
Интересно и различие в оценке медицинских последствий аварии в трех республиках. В большей степени на Украине, в меньшей в Белоруссии получила распространение точка зрения доктора Гейла, высказанная им в 1986 году, о 15 тысячах раковых заболеваний на европейской территории СССР за 30 лет, как последствий аварии на ЧАЭС, правда с комментариями специалистов, ставящих под сомнение эти выводы. В прессе России таких публикаций не было. Правда в калужской газете "Знамя" (в научном центре этой области Обнинске расположены ряд НИИ радиологии и медицины, которые и подготовили публикацию) опубликована статья о медицинских последствиях для области аварии на ЧАЭС в номере от 20.10.89 "Калужская область: дозы облучения и состояние здоровья населения после аварии на Чернобыльской АЭС". Пересчет предполагаемых заболеваний по области на население испытавшего на себе воздействие радиации в результате аварии на ЧАЭС на европейской части СССР - 17 миллионов (неполные данные опубликовала украинская "Рабочая газета" 25.05.88 в статье "А жизнь продолжается"), дает следующую оценку: 32 тысячи доброкачественных опухолей, 13 тысяч различных форм рака, 7 тысяч генетических последствий за 30 лет. Как видим, эти оценки близки к оценке доктора Гейла, что не удивительно, т.к. в их основе лежат нормативы Международного Комитета по радиационной защите (МКРЗ). Необходимо отметить, что не все ученые разделяют оценки МКРЗ.
Доктор Ленгфельдер из Германии и доктор биологических наук Карагодин из Дубны считают, что радиационные последствия от малых доз на порядок больше. В этом случае на европейской территории СССР можно ожидать соответственно 320 тысяч доброкачественных опухолей, 130 тысяч различных форм рака и 70 тысяч генетических последствий. И все это без учета радиационных последствий для ликвидаторов, а также без учета последствий для населения не подвергшегося радиационному воздействию, но потребляющего загрязненную продукцию.
Все это заставило автора в препринте, вышедшем в ИАЭ в 1991 году написать, что "если это действительно так, то АН СССР, Академия медицинских наук СССР, правительства СССР и РСФСР берут на себя серьезную ответственность перед миллионами людей на загрязненных территориях и населением, потребляющим загрязненную продукцию.
И еще один вывод следует из анализа публикаций в газетах России, посвященных аварии на ЧАЭС. Если на Украине и Белоруссии общественность, пресса, республиканские Академии наук заставили в конечном счете правительства этих республик отвергнуть навязываемую им концепцию 35 бэр за жизнь, то у русского народа нет своей прессы, нет своей Академии наук нет своего правительства, которые бы отстаивали его интересы".
В соответствии с оценками доктора Гейла, чтобы получить общее число заболеваний во всем мире за 30 лет необходимо умножить выше приведенные цифры еще в два раза. Если же провести, как это делал А.Д.Сахаров для оценки последствий ядерных взрывов, расчеты общих потерь населения за время полного распада радионуклидов, выброшенных аварией на ЧАЭС, то эти цифры возрастут многократно.
Такова цена в том числе и секретности в области атомной энергетики как до, так и после аварии на ЧАЭС. До аварии секретность позволяла заткнуть рты всем критикам реактора РБМК, задолго до аварии предупреждавших об опасности этой системы. После аварии секретность позволила скрыть истинные масштабы этой крупнейшей техногенной катастрофы в истории человечества и тем самым помешать принятию эффективных мер по предотвращению последствий аварии.
Этот экскурс в последствия аварии на ЧАЭС был необходим, чтобы на этом примере продемонстрировать опасность умолчания или создания секретности вокруг чрезвычайных ситуаций связанных с природными или техногенными катастрофами. Это тем более необходимо сделать, что силы контролирующие информацию о последствиях аварии на ЧАЭС носят международный характер. Международная комиссия экспертов, работавшая под эгидой МАГАТЭ, в мае 1991 года представила заключение о последствиях аварии на ЧАЭС, преуменьшающая по мнению многих ученых Украины, Белоруссии и некоторых зарубежных ученых последствия аварии. В этой связи уместно еще раз упомянуть о двойном стандарте МАГАТЭ для проживания населения на загрязненных территориях согласно нормативам этой организации до 1986 года и рекомендациям экспертов этой организации для проживания населения в зоне Чернобыля.
Так моя деятельность в области теоретической физики переплелась с работой, которая велась в Институте по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. После публикации в ИАЭ в 1987-1989 г.г. серии препринтов автора, в которых излагался вариант единой теории гравитации и электромагнетизма, а также была высказана гипотеза о влиянии вспышки сверхновой на солнечную активность, это не могло не обратить внимание руководства Института. В этом отношении прежде всего необходимо выделить бывшего тогда первым заместителем директора Института, академика В.А.Легасова. Автор больше чем кто-либо не собирается идеализировать этого человека, что будет понятно из дальнейшего. Но надо отдать ему должное, что он обладал каким-то чутьем и остротой зрения ко всему новому и даже создал в Институте нечто вроде системы быстрого оповещения о научных и технологических открытиях. Кроме того, его отличала какая-то неудержимая энергия и одержимость в достижении своих целей. Все это в полной мере автор испытал на себе.
При подготовке к публикации первого препринта с новым вариантом единой теории гравитации и электромагнетизма, от Легасова поступило через доверенного человека предложение рассказать ему о планах и избрать его в качестве как бы патрона в реализации этих планов. Надо сказать, что обстановка в тот момент в Институте была напряженная, как следствие аварии на ЧАЭС, что проявлялось в острой борьбе старых акул и молодых хищников. Легасов был плоть от плоти человеком административно-командной системы и к тому времени успел подмять под себя уже несколько направлений исследований, в том числе и чисто физические, хотя по образованию он химик.
В то время я находился в сложном психологическом состоянии, связанным с одной стороны с тем, что я был в некоторой эйфории от занятий своей теорией, а с другой стороны трудностями по службе, возникшими отчасти от этого состояния. В результате я даже был вынужден переменить место работы, перейдя из аналитической службы в информационно-аналитическую лабораторию, которая контролировалась Легасовым.
Я недооценил последствий отказа от патронажа Легасова, поскольку ранее не сталкивался с такими ситуациями, относился к своим занятиям единой теорией как хобби и привык не стеснять своей свободы в этой области. За моим отказом последовал настоящий террор, в котором попеременно использовался то кнут, то пряник, а в качестве кнута дело доходило до использования передвижного реактора, как источника импульсного нейтронного излучения, а также источников импульсного гамма-излучения. Необходимо сказать, что небольшие импульсные дозы таких излучений не нанося непосредственного ущерба для здоровья, обладают выраженным физиологическим воздействием на организм, на память об этом у меня на всю оставшуюся жизнь остались темные пятнышки на зрительном фоне.
О начале этой кампании надо рассказать немного поподробнее, она неизгладимо врезалась в мою память. 6 апреля 1987 года я встал на час раньше обычного для утренней пробежки - в 6 час. 30 мин. Когда я пробегал обычным маршрутом между домом, где размещена редакция журнала "Природа и человек" и небольшой церквушкою, то увидел необычную машину на которой было написано "Дефектоскопическая лаборатория" и стоял знак радиоактивности. Из машины, которая не работала, выскочил шофер и удивленно уставился на меня. Мне не понравилась эта сцена и обратный путь я проделал другой дорогой.
На следующий день я совсем забыл об этом, и побежал утром в обычное время. На этот раз та же машина стояла в более незаметном месте. Когда я неожиданно выбежал на нее, она была уже в рабочем состоянии. Я решил пробежать мимо нее, будь что будет, и в тот момент, когда уже миновал машину, меня охватила невидимая волна. Тем не менее, я решил продолжить пробежку. У небольшого парка я встретил В.А.Легасова, который прогуливал собачку породы "Чау-чау". Я и раньше встречал его в этом парке, но на этот раз, казалось, что он поджидал меня, его крупная фигура в коричневом кожаном пальто производила монументальное впечатление.
Я поздоровался с ним, в ответ он сказал "Здравствуй, Сереж", хотя никто нас друг с другом не знакомил. После пробежки я сходил на работу, а к 12 часам пришел домой на обед. И здесь я чуть не потерял сознание. У меня зашумело в ушах и потемнело в глазах. Если бы я не сидел, то на верное упал бы. Я догадался, что это первая лейкоцитная "яма", возникающая при радиоактивном облучении.
Впоследствии я проконсультировался у моего сослуживца В.Фомина, который получил дозу почти 500 рентген во время аварии на Институтском реакторе о его ощущениях. Он сказал, что по телу прошла как бы невидимая волна, была ослепительная вспышка, а во рту после этого был стойкий металлический привкус. Этот привкус я тоже ощущал после облучения. Фомин посоветовал мне сделать анализы в поликлинике, я их сделал, но они были нормальными, по утверждению врача.
Еще Фомин сказал, что у некоторых, поучивших сравнительно небольшие дозы нейтронного облучения возрастала сексуальная активность, а некоторые решались и имели нормальных детей. Вполне определенное возрастание сексуальной активности я тоже наблюдал на протяжении некоторого времени, правда это сопровождалось болезненными ощущениями.
Относительно случая с машиной доброжелатели мне посоветовали ничего не выяснять и не жаловаться. Мол, шофер случайно нажал не ту педаль.
Все это происходило на фоне тотальной слежки, подслушивания и использования других средств, находящихся на вооружении КГБ. К этому же периоду относятся первые попытки психологического воздействия и манипулирования поведением с помощью сексотов, стукачей и шестерок. В этой связи невольно вспоминается пьеса известного немецкого писателя Ф. Дюрренмата "Физики", в которой описываются злоключения создателя единой теории в сумасшедшем доме.
Осенью 1988 года у меня произошла уже совсем другая встреча с Легасовым. Это было после первой попытки самоубийства - неудачного отравления. Я его встретил все в том же парке, но на этот раз он был во всем черном и я почувствовал, что передо мной живой труп.
Самоубийство Легасова, ставшее следствием острой борьбы мафий за власть в Институте, сделало меня победителем в этой неравной борьбе, иногда на грани человеческих возможностей. Но это событие не изменило всей атмосферы психологического прессинга и манипулирования поведением, которые продолжали совершенствоваться и не ограничивались более рамками Института, правда, это избавило меня от наиболее болезненных форм использования импульсных излучений.
Хоронить Легасова приехали четыре члена Политбюро ЦК КПСС. Случай уникальный в такого рода церемониях, среди них были Председатель Совета Министров Н.И.Рыжков и Е.К.Лигачев.
В этой атмосфере я уже не надеялся на публикацию популярных статей о возможных последствиях вспышки сверхновой, но они появились сначала в институтской многотиражке "Советский физик", потом первая из них была опубликована в журнале "Химия и жизнь", правда в таком искореженном виде, против которого у меня уже не было сил бороться.
Расчет тех кто ее опубликовал был безошибочным: эта статья потонула в море прогнозов прорицателей, астрологов, колдунов и прочей нечисти, которая во множестве расплодилась в последнее время. В этой связи вспоминается высказывание Ж.-М. Леге о буржуазной массовой культуре в его книге " Кого страшит развитие науки", которое теперь, к сожалению, применимо и к нам: "Кампания против науки, которую ведет или терпит правительство, по радио, телевидению или в большой печати тем более ловкая, что осуществляется с помощью нескольких честолюбивых интеллектуалов, которые ищут трибуну в ожидании вознаграждения и готовы ради нее на любую ложь и любое предательство. В этой кампании эксплуатируется доверчивость, объясняющаяся тем, что просвещение публики не идет в ногу с прогрессом науки. Она основывается помимо этого на религиозных чувствах которые остаются примитивными и в силу неведения склонными к консерватизму.
С какой целью отводят часы передач претендующим на то, что они могут манипулировать вещами на расстоянии, и не рассказывают ни об одном научном эксперименте? Зачем искать сенсации в убийстве, краже, военном мятеже или наркотиках тогда, когда они кроются в технических достижениях научных открытиях и, более того, в работе, самоотверженности, упорстве воображении тех, кто внес вклад в эти достижения и открытия?"
Я вовсе не хочу утверждать, что в моих работах опубликована абсолютная истина, к сожалению, в препринтах есть и ошибки, которые не позволяют считать в целом теорию удовлетворительной, вследствие чего я и не стал публиковать ее в научных журналах. В то же время к гипотезе, опубликованной в журнале "Химия и жизнь", я отношусь вполне серьезно. Но наша наука в основе своей мафиозна, одиночкам трудно рассчитывать на возможность выжить, не говоря уже о каком-либо признании, такие личности как академик Сахаров являются исключением, доказывающим общее правило.
Однажды, мне все-таки повезло. В нашем Институте таким независимым человеком, подобным Сахарову, был академик, руководитель лаборатории теоретической физики в отделении физики плазмы Михаил Александрович Леонтович.
Какой контраст в поведении по сравнению с бонзами академической науки! Один внешний вид говорил о том, что это человек совсем из другого мира: какие-то с заплатами войлочные ботинки, потертый пиджачок. Но когда из Академии ему позвонили с просьбой подписать письмо с осуждением академика Сахарова, он спросил: "А где можно ознакомиться с тем, в чем его обвиняют?" Рассказывая об этом со смехом и характерным покашливанием он с удовлетворением продолжал: "Больше мне не звонили."
С ним единственным я, в то время лаборант, чувствовал себя как с равным. Он содействовал моему первому выступлению на семинаре и при этом задавал самые каверзные вопросы, хотя до этого утверждал, что в общей теории относительности ничего не понимает.
По его рекомендации я послал свою первую работу на рецензию к профессору Юлию Борисовичу Румеру, человеку, который продолжил в нашей стране попытки Эйнштейна в построении пятимерной единой теории гравитации и электромагнетизма. После в целом положительной рецензии, хотя и с серьезными критическими замечаниями, в 1974 году вышла в свет моя первая работа в области общей теории относительности. Удивительно то, что незадолго до этого появилась в печати работа Ю.Б.Румера, в которой впервые, насколько мне известно, в нашей стране, также как и в моей работе, хотя и с других позиций, использовалась теория вложения римановых пространств.
С этой моей первой работой связан еще один интересный эпизод. В ней был получен результат, который по признанию профессора Н.В.Мицкевича в личной беседе, ставил крест на комплексе Меллера-Мицкевича, рассматривавшемся авторами как величина, описывающая распределение энергии гравитационного поля в общей теории относительности. Этот же результат был опубликован годом спустя академиком А.А.Логуновым, совместно с В.Н.Фоломешкиным, что вдохновило его на непрекращающиеся по сей день, но безуспешные атаки на общую теорию относительности.
Необходимо признаться, что я тоже первоначально придерживался такой же точки зрения и даже готовил к публикации соответствующую статью. Но Я.А.Смородинский, пользуясь правами начальника лаборатории теоретической физики, где я к тому времени уже работал, запретил мне это делать, хотя и без сколько-нибудь серьезной аргументации, просто потому что это противоречило ортодоксальной точке зрения. Про нас тогда шутили: два состояния докса - парадокс и ортодокс. Впрочем, я вскоре сам разобрался, что был не прав.
Кстати по поводу многочисленных публикаций Логунова возмущению Леонтовича не было предела. Так же как и многих ведущих специалистов в нашей стране в области общей теории относительности. Но таковы законы советской научной мафии: будучи членом редколлегии журнала "Теоретическая и математическая физика" Логунов может публиковать все, что захочет.
Именно Леонтович открыл мне глаза на существование в нашей науке как бы двух антимиров. От него я узнал, что Королев, Туполев и Румер находились какое-то время в положении заключенных на одном из почтовых ящиков и позднее они встречались, как настоящие боевые товарищи.
Описание таких видов заключения есть у Солженицина в книге "Архипелаг Гулаг". И есть другой мир, к которому принадлежат Александров, Логунов, Легасов и другие лидеры Архипелага Гулага науки. Да этот Архипелаг существует до сих пор и дружный переход союзной академии под российскую юрисдикцию есть лишь смена вывески, вспомним, что Сахаров вернулся из ссылки всего шесть лет назад. Конечно, нельзя все рисовать только черной и белой краской, нельзя провести четкой линии между двумя этими мирами.
И Александров помогал облегчить участь Сахарову, да и я ему признателен за предоставленную возможность поработать у Смородинского, а Легасов, к его чести, пытался восстать против этого мира. Чем это закончилось известно. Да и сам этот Архипелаг неоднороден. Вот как характеризует отношения между различными группировками ученых в Академии наук СССР астроном, член-корреспондент АН СССР И.С.Шкловский в книге "Эшелон": "В нашем отделении физики и астрономии имеются две основные мафии. Сейчас пожалуй, самая мощная мафия Черноголовки (вспомним средневековые дома "Черноголовых" в Риге и Таллине), включающая Институты им. Ландау и твердого тела, где сейчас директором Осипьян. По существу, в эту мафию входит Институт физпроблем, что на Воробьевке. Несколько сдала свои позиции мафия Института атомной энергии им. И.В.Курчатова. В наши дни сила этой мафии состоит в причастности к ней самого Президента и в наличии мощного филиала в соседнем ядерном отделении."
В те времена все эти мафии скреплялись вместе коммунистической мафией, что проявилось в избрании действительным членом АН СССР члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева. Этот экскурс в область научной мафии потребовался для того, чтобы пояснить, что появление сколько-нибудь серьезных публикаций и их обсуждение, а также их замалчивание направляется из одного центра. По-видимому, не случайно опубликование моей статьи "Сверхновая SN1987А и глобальное изменение климата" в институтской многотиражке "Советский физик" в 1990 году совпало с публикацией статьи А.Н.Яковлева "Демократический процесс идет сложно. И он в нас."
После провозглашения М.С.Горбачевым курса на перестройку и новое мышление многое изменилось в нашей стране. Только в академическом мире кроме смены вывески серьезных перемен пока не чувствуется. То есть в том мире, который является как бы мозгом страны. Чтобы понять это противоречие придется обратится к первоисточнику. В книге с претенциозным названием "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира" Горбачев пишет: "Ядром нового мышления является признание приоритета общечеловеческих ценностей и еще точнее - выживание человечества." Правда, что такое общечеловеческие ценности в книге не разъясняется, но зато там написано следующее: "Могут возразить: идеями "вечных" общечеловеческих ценностей занимались философы и теологи всех времен. Да. Но тогда это были "умственные конструкции", обреченные быть утопией, мечтаниями. В ХХ веке, в конце этого драматического столетия, человечество должно признать жизненную необходимость приоритета общечеловеческого как главного императива эпохи."
Вот так. Все это утопия, мечтания, "умственные конструкции" философов, но надо признать это как главный императив эпохи. До боли знакомая ситуация. Сначала утопия, мечтания коммунистов-утопистов, потом "умственные конструкции" философов-коммунистов, а потом коммунизм - светлое будущее всего человечества. Воистину история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса.
Между тем в 1990 году вышла книга "Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности", в которой собраны работы известных западных философов, историков, теологов и психологов, анализирующих с различных сторон проблемы, связанные с глобальными экологическими изменениями. Необходимо отметить, что такого термина как "общечеловеческие ценности" они не употребляют, и скорее склоняются к признанию отсутствия оных.
Чтобы оправдать заглавие книги в водной статье сообщается, что сам термин "общечеловеческие ценности" приобрел в нашей стране право на существование в связи с перестройкой. Понятие "общечеловеческие ценности" возникло как антитеза проповедовавшимся многие десятилетия идеям "классовой морали", "классовых интересов" как выражения наиболее прогрессивных интересов всего нашего общества и даже всего человечества в целом.
Ну вот теперь все стало ясно. Все что раньше именовалось измышлениями "дипломированных лакеев буржуазии и поповщины" обозвали "общечеловеческими ценностями" и объявили новым мышлением. Достижение достойное наших академиков-обществоведов, правда, опять ничего нового. Сначала Маркс перевернул диалектику Гегеля вверх ногами, теперь самого Маркса поставили на голову. Но обратимся к самим работам, собранным в книге.
В книге Р.Хиггинса "Седьмой враг. Человеческий фактор в глобальном кризисе." отрывки из которой приведены в сборнике, вот что говорится о происхождении глобального кризиса: "Френсис Бэкон говорил, что целью науки является восстановление райского изобилия, потерянного человеком после грехопадения. Для этого требуется завоевать природу, овладеть ею и господствовать над ней. Но корни этого отношения, как и самой науки, заложены гораздо глубже в истории Запада.
Если сверхинтеллектуализм в основном исходит из Греции, то антропоцентризм имеет, по-видимому, иудеохристианские источники: веру в то, что Иегова сотворил человека по своему собственному подобию и создал природу для человека, чтобы она служила его целям. Эта идея отсутствует в большинстве религий. Роззак обвиняет свойственный иудаизму крайний монотеизм в том, что, искоренив "идолопоклонство", он вместе с тем разрушил и мистицизм, что привело к жесткому дуализму человека и природы, оправдывающему господство человека."
В статье Линн Уайт - мл. "Исторические корни нашего экологического кризиса" в главе "Средневековый взгляд на человека и природу" говорится что "привычные для нас образцы каждодневной деятельности определяются неявной верой в неуклонный прогресс, о котором ничего не знали как в греко-римской античности, так и на Востоке. Эта вера укоренена в иудейско-христианской теологии, и невозможно доказать, что у нее независимый источник. Тот факт, что коммунисты разделяют веру в прогресс, помогает увидеть то, что легко показать, исходя и из многих других соображений: марксизм, подобно Исламу, является иудео-христианской ересью. Мы и сегодня продолжаем жить, как и прежде жили около 1700 лет, - очень во многом в контексте христианских догм."
Ну вот здесь, как говорится, поставлены все точки над и. Все наши глобальные проблемы являются следствием развития современной науки, техники и промышленности, толчок к появлению которых в различных регионах дала иудео-христианско-исламско-капиталистическо-коммунистическая (ИХИКК) ересь. Так что наши обществоведы совершили небольшой грех, перейдя из одного вида ереси в другой. В этой связи вспоминается высказывание А. Солженицина, сравнивавшего развитие коммунизма с ростом раковой опухоли. Коммунизм является лишь одной из разновидностей раковой болезни, поразившей человечество. В свою очередь промышленное развитие человечества является раковой опухолью в биосфере Земли. Очевидно, что наиболее промышленные развитые страны, потребляющие наибольшую долю природных ресурсов Земли и вносящие наибольшую долю в загрязнение и изменение биосферы, являются наиболее злокачественной формой этой раковой болезни, по сравнению с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки, не говоря уже о племенах стоящих на первобытном уровне.
Россия в начале ХХ века была еще в этом развивающемся лагере. Промышленность была в зачаточном состоянии, 150 миллионное крестьянское население жило в естественной гармонии с окружающей средой. 74 года правления коммунистической ереси привели к последовательному уничтожению на основе "классовых" принципов русского царя с семьей, русского дворянства, русской буржуазии, русского духовенства, русской интеллигенции и, наконец, русского крестьянства. Остался, как выражаются прорабы перестройки городской и сельский люмпен. Не совсем так. Остался русский дух, этот невидимый Град Китеж. Именно этот дух сокрушил белокурую бестию, порожденную черноголовой. Преступления немецкого фашизма были осуждены на Нюренбергском процессе. А в этой трагедии русского народа вроде бы никто не виноват? Объявлено, что коммунистический эксперимент закончился неудачей, коммунистическая партия распущена, а Генеральный секретарь с почетом ушел на пенсию. Эксперимент кого над кем?
Если это разновидность злокачественной болезни, то, пользуясь этой терминологией, должен быть возбудитель.
Ответы на эти вопросы даны в статье математика, члена-корреспондента АН СССР И.Шафаревича "Русофобия". Вот что он пишет:" Огюст Кошен в своих работах обратил внимание на некий социальный или духовный слой, который он назвал "Малым народом". По его мнению, решающую роль во французской революции играл круг людей, сложившийся в философских обществах и академиях, масонских ложах, клубах и секциях. Специфика этого круга заключалась в том, что он жил в своем собственном интеллектуальном и духовном мире: "Малый народ" среди "Большого народа". Можно было бы сказать - антинарод среди народа, так как мировоззрение первого строилось по принципу обращения мировоззрения второго." Далее Шафаревич продолжает: "эта замечательная концепция применима не только к эпохе французской революции она проливает свет на гораздо более широкий круг исторических явлений. По-видимому, в каждый кризисный, переломный период жизни народа возникает такой же "Малый народ", все жизненные установки которого ПРОТИВОПОЛОЖНЫ мировоззрению остального народа. Для которого все то, что органически выросло в течение веков, все корни духовной жизни нации, ее религия, традиционное государственное устройство, нравственные принципы, уклад жизни - все это враждебно, представляется смешными и грязными предрассудками, требующими бескомпромиссного искоренения. Будучи отрезанным начисто от духовной связи с народом, он смотрит на него лишь как на материал, а на его обработку - как на чисто ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему, так что решение ее не ограниченно никакими нравственными нормами, состраданием или жалостью."
Исходя из этой общей концепции Шафаревич так описывает воздействие скрытых сил в истории русской революции: "В конце ХIХ века устойчивая, замкнутая жизнь религиозных общин, объединяющая почти всех живших в России евреев, стала быстро распадаться. Молодежь покидала религиозные школы и патриархальный кров и вливалась в русскую жизнь - экономику, культуру, политику, - все больше влияя на нее. К началу ХХ века это влияние достигло такого масштаба, что стало весомым фактором русской истории. Если оно было велико и в экономике, то особенно бросалось в глаза во всех течениях, враждебных тогдашнему жизненному укладу. В либерально обличительной прессе, в левых партиях и террористических группах евреи, как по их числу, так и по их руководящей роли, занимали положение совершенно несопоставимое с их численной долей в населении."
К этому можно только добавить, что к началу ХХ века половина еврейского населения всего мира - 6 млн. человек проживали в России. Что привело выходцев из африканского континента в суровую северную страну? Отвечая на вопрос о причинах русофобии, т.е. ненависти евреев к России, русской культуре и вообще к русским, Шафаревич связывает это с решающей ролью "Малого Народа" в истории русской революции и попытками скрыть правду об этом. Но это, по-видимому, не полный ответ на этот вопрос. У русских с иудеями старые счеты.
До становления Киевской Руси, в VIII-Х веках простиралась от Днепра до Алтая третья по величине держава мира после Византии и Арабского халифата - Хазарский каганат. В 941 и 943 годах киевский князь даже был данником хазарского царя. Как пишет историк Л.Н.Гумилев в очерке "Князь Святослав Игоревич", "маленькому хазарскому этносу, находившемуся в реликтовом состоянии пришлось испытать мощное вторжение еврейских мигрантов бежавших в Хазарию из Персии и Византии. Иранская ветвь иудеев принесла хазарам принципы маздакизма, согласно которым злом была объявлена вся неразумная, т.е. стихийная природа. Византийская ветвь иудеев принесла навыки экстерриториальности, т.е. отсутствия прямых контактов с природными ландшафтами. И обе они проявляли нетерпимость к своему этническому окружению, с которым считались лишь постольку, поскольку это было практически необходимо. И тогда против них поднялись и люди и природа.
Если в III в. уровень Каспия стоял на отметке - 36 м., то в конце VIII в. он достиг - 19 м., т.е. поднялся на 17 метров. Для пологого северного берега, где помещалась Хазария эта трансгрессия стала катастрофой. "Нидерланды" превратились в "Атлантиду"."
Завершила дело русская дружина. Вот как описывает Гумилев падение Хазарии: "964 год застал Святослава на Оке, в земле вятичей. Война русов с хазарскими иудеями уже была в полном разгаре, но вести наступление через Донские степи, контролируемые хазарской конницей, киевский князь не решился. Сила русов Х в. была в ладьях, а Волга широка. Без излишних столкновений с вятичами русы срубили и наладили ладьи, а весной 965 г. спустились по Оке и Волге к Итилю, в тыл хазарским регулярным войскам, ожидавшим врага между Доном и Днепром.
Летописец лаконичен: "и бывши брани, одолъ Святославъ козаромъ и градъ их и Бълу Вежу взя". Вряд ли кто из побежденных остался в живых А куда убежали еврейский царь и его приближенные-соплеменники - неизвестно.
Эта победа решила судьбу войны и судьбу Хазарии. Центр сложной системы исчез, и система распалась. Многочисленные хазары не стали подставлять головы под русские мечи. Это им было совсем не нужно. Они знали, что русам нечего делать в дельте Волги, а то, что русы избавили их от гнетущей власти, им было только приятно."
Сложно быть судьей в исторических коллизиях. Чем была Хазария для иудеев, стадионом на котором оттачивалось искусство создания химерических этносов, как утверждает Гумилев, или Белая Вежа - это третий храм бога Яхве? И была ли "русская" революция местью за уничтожение Хазарии? Но нельзя не согласиться с утверждением Шафаревича в его статье "Две дороги к одному обрыву" ("Новый мир" N7 за 1989 г.), что в России " деревня являлась не просто экономической категорией, определенным местом производства съестных продуктов. Это была самостоятельная цивилизация, органично складывавшаяся многие тысячелетия, со своим экономическим укладом (и даже с несколькими разными типами земледелия), своей моралью, эстетикой и искусством. Даже своей религией - православием, впитавшем гораздо более древние земледельческие культы."
Сейчас, когда на Западе начинают осознавать, что "общечеловеческие ценности" ведут к экологической катастрофе, когда разрабатываются проекты создания цивилизаций типа "глобальной деревни" для России крестьянская цивилизация является естественной основой, на которой должны строится проекты будущего.
Кстати пятая часть населения Земли продолжает строительство коммунистического общества с китайской спецификой на основе крестьянской цивилизации. С 1987 года в Китае проводится политика четырех модернизаций. Реформу начали проводить с деревни, в которой проживает 80% населения. Крестьянам было дано право на самостоятельность. Как отмечал Дэн Сяопин в статье "Ускорить шаги реформы" (Основные вопросы современного Китая, ИПЛ,1988), "реформа в деревне чрезвычайно быстро дала свои результаты. Во многих местах результаты стали заметны уже через год. Доходы намного увеличились, возросли в два, а то и четыре раза. Нежданно-негаданно появилось многоотраслевое товарное хозяйство, словно из-под земли выросли небольшие предприятия разных типов. Вот уже несколько лет, вплоть до последнего времени, ежегодный прирост продукции волостных и поселковых предприятий превышает 20 процентов."
В результате Китай имеет положительный баланс в торговле с США в размере 15 миллиардов долларов. В Индии "зеленая революция" достигла больших успехов на основе крестьянского хозяйства. Может быть, если бы коммунистический эксперимент в России проходил без антирусской специфики, он бы не имел столь печальных последствий. И не приведет ли капиталистический эксперимент с антирусской спецификой, задуманный прорабами перестройки, к еще более тяжелым последствиям на 1/6 планеты.
Общая классификация контактов цивилизаций с ландшафтами дана в книге Л.Н.Гумилева "Этногенез и биосфера Земли", в которой прослежено где и когда совершаются антиприродные акции. Оказалось, что чаще всего свирепствуют мигранты - люди пришедшие в чужой ландшафт и не умеющие с ним обращаться. В результате негармоничного сочетания двух-трех этносов образуется "химерический этнос" - термин предложенный Гумилевым.
Химерные образования порождают антисистемы, которые вырабатывают и свою идеологию. Но все эти различные построения роднит одно - жизнеотрицающий критический настрой, дух отвращения к действительности, стремление к ее рассудочному упрощению, а в пределе - и к уничтожению.
На рубеже нашей эры произошло рассеяние иудейского племени. При столкновении сплоченного иудейского этноса с народами Европы, Азии и Африки возникло большое количество антисистем. В статье Ю.М.Бородая "Этнические контакты и окружающая среда" "Природа" 9/81 рассмотрено развитие этого процесса. Столкновение эллинства и иудейства породило гностицизм, иудеев и римлян - христианство, взаимодействие эллинства и иудейства с иранством породило манихейство, проникновение иудейства в арабский мир породило ислам. Распространение манихейства в Южную Францию, где жило смешанное христианско-арабско-еврейское население привело к образованию альбигойской ереси. В Италии манихеи в целях маскировки называли себя "ткачами", дальнейшее развитие этих направлений привело к образованию масонства. которое вначале маскировалось под "каменщиков".
Разгул испанской инквизиции в конце ХV в. привел к массовой миграции евреев во Францию, Португалию, Англию и т.д. И вот в ХVI-ХVII в.в. в Нидерландах, Англии и Франции возникла новая антисистема - кальвинизм, который М.Вебер называл "духом капитализма".
Подводя итоги этому рассмотрению Бородай пишет: "Мы, люди ХХ века знаем, что черта нет. И все же, когда окинешь взглядом историю антисистеммных идеологий - становится жутко. Это концепции вампиры, обладающие свойствами оборотней и целеустремленностью поистине дьявольской."
Возвращаясь к сборнику "Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности" естественно обратиться к вопросу, какие пути выхода из глобального кризиса намечают авторы.
Один из первых, кто почувствовал надвигающийся кризис и духовный упадок человечества был Альберт Швейцер. В своей работе "Благоговение перед жизнью как основа этического миро и жизнеутверждения" он пришел к мировоззрению, в основе которого лежит три существенных элемента - смирение, миро и жизнеутверждение и благоговение перед жизнью.
Теолог Теяр де Шарден в рамках христианского мировоззрения, исходя из наличия точки Омега, как результата развития ноосферы, пришел к идее самопожертвования для реализации веры, надежды и любви. Выступая против эгоцентрического идеала будущего, принадлежащего тем, кто, руководствуясь эгоизмом, доводит до крайнего выражения принцип "каждый за себя", он писал в работе "Феномен человека" : "Ложен и противоестественен расистский идеал, когда одно ответвление захватывает для себя весь сок дерева и поднимается за счет омертвения других ветвей. Но чтобы пробиться к Солнцу, требуется комплексный рост всей кроны.
Выход для мира, двери для будущего, вход в свехчеловечество открываются вперед и не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа. Они откроются лишь под напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли."
Линн Уайт-мл. отмечает, что он сомневается в возможности избежать ужасного экологического ответного удара, если просто применить к решению наших проблем больше науки и техники. Выход он видел в идеях св. Франциска Азиского, который "выдвинул альтернативный христианский взгляд на природу и на место человека в ней, попытавшись заменить идею безграничного господства человека над тварью другой идеей равенства всех тварей, включая человека."
Холмс Ролстон III в работе "Существует ли экологическая этика?", исходя из идей Томаса Б.Колдуэлла-мл., который говорил, что Баланс Природы -"основа для определения и выбора любых других ценностей которые нам будут нужны", можно "создавать и эксплуатировать только такие энергетические системы, которые хорошо вписываются в циклическую организацию природных процессов", пришел к необходимости создания экологической этики, в основе которой лежит идея, что "следовать экологическим законам природы - это не только быть благоразумным из одних лишь человеческих соображений, безотносительно к окружающей природе в ее внутренних измерений и с учетом ее внешних ограничений, напротив, следовать именно экологической сути вещей становится фундаментальной целью, или, иначе говоря, само единство человека с его окружением определяет основу для человеческих ценностей."
Итак, мы приходим к выводу, что единственной общечеловеческой ценностью является наша планета Земля и ее биосфера. Биосфера, которая серьезно больна раковой опухолью - человечеством. Человечество в свою очередь больно раковой опухолью - ИХИКК ереси, которую, конечно же, нельзя уже сводить к экспансии одной нации. Этой ересью поражено в большей или меньшей степени все человечество, за исключением небольших племен, находящихся на первобытном уровне. Но, как говорится, кто не внес вклада в развитие человечества, тот не ошибается. С другой стороны, какова вероятность, что одинокие и слабые голоса гуманистов смогут противостоять эгоизму, повлияют на все сокрушающую на своем пути машину научно-технического прогресса и промышленной революции.
Такой, по-видимому, последней возможностью является ситуация возникшая после вспышки сверхновой SN1987A 23 февраля 1987 года. Возможное последствие этой вспышки в виде аномального повышения солнечной активности наложившееся на глобальное потепление климата, которое само по себе является наиболее грозным вызовом человечеству, оставляет мало времени на размышление и места для маневра не говоря уже о том, что все это будет происходить в атмосфере обострившихся национальных, религиозных, рассовых и других общественных конфликтов, о чем будет идти речь в отдельной статье "Вспышки свехновых и ход исторического процесса".
Конечно, было бы хорошо подождать следующего максимума солнечной активности, чтобы быть полностью уверенными в аномальном росте активности Солнца в предстоящем столетии. Но упущенное время ничем нельзя будет восполнить впоследствии. Поэтому представляется, что необходимо созвать международный форум с обсуждением всех аспектов экологической катастрофы. Принятые на этом форуме экстренные меры в любом случае окажут благотворное влияние на судьбу человечества.
Автор сознает свою недостаточную компетентность в решении поставленных вопросов и недостаточную информированность. В то время как на Западе существуют специальные журналы, разрабатывающие упомянутые проблемы, наша страна отодвигается в последнее время на периферию мира науки.
Тем не менее я позволю высказать некоторые общие соображения, которые, возможно, окажутся небесполезными. Основой для обсуждения основополагающих политических принципов на таком форуме могли бы стать принципы "зеленого" движения, которые я бы расположил в следующей последовательности:
1. Первостепенная важность экологических проблем.
2. Установка на достижение прочного мира во всем мире и ядерное разоружение.
3. Отказ от идеологий и от определения конечных целей, установка на эволюционный процесс, в ходе которого люди почувствуют потребность взять на себя ответственность не только за свою жизнь, но и за изменение общества в целом.
4. Неприменение насилия в процессе изменения общества.
5. Стремление к осуществлению децентрализации в общественной и политической деятельности, гуманизация всех сфер жизни общества.
6. Солидарность с "третьим миром". Экономическое и социальное развитие стран этого региона, духовное развитие их граждан рассматриваются "зелеными" как равноправная составная часть мировых процессов развития.
7. Социальная ответственность. "Зеленые" стремятся предотвратить возможный ущерб для рабочих и бедняков в связи с проведением экологических программ, перестройкой экономики потребления.
9. Обеспечение стабильного положения граждан и экономики путем создания новых концепций труда и развития экономики, неосуществимых в условиях современных установок на неограниченный экономический рост и бессмысленную конкурентную борьбу.
10. Осознание требований феминизма о соблюдении полного равенства между полами в связи с развитием "постпатриархального общества".
11. Приверженность постматериальным ценностям.
Эти принципы были взяты из книги И.Т.Фролова "О человеке и гуманизме", который в свою очередь использовал публикацию Harman W.W. Color the Future Green? Futures N.Y. 1985 Vol.17, N4, P 318 - 330. Они нуждаются в некоторых комментариях и дополнениях в свете вышеизложенного:
Пункт 3. необходимо дополнить отказом от идеологий господства человека над природой и господства какой-либо нации или группы людей над другими нациями или группами людей.
Пункт 4. Неприменение насилия в духе Л.Толстого и Ганди необходимо дополнить концепциями сопротивления злу силой И.Ильина и упорства в истине Ганди.
Пункт 6. Сбалансированность развития промышленных стран и стран третьего мира не должна сопровождаться агрессией массовой культуры.
Пункт 9. Культурный плюрализм, состоящий в охране и развитии национальных культур, борьба с массовой культурой, убивающей национальные культуры.
Пункт 9. нуждается в дополнительном комментарии. "Зеленое" движение в СССР появилось вместе с выходом двойного альбома "Прорыв" с записями ведущих групп и солистов стран Европы и Америки и шумной рекламой вокруг этого альбома в средствах массовой информации. Автор является давним поклонником рок-музыки, но та варварская, тупая и прямолинейная форма, в которой происходит навязывание западной массовой культуры бывшими коммунистами и комсомольцами в виде культа секса, порнографии, фильмов ужасов, господства западных шлягеров в телевидении и радиовещании не может не вызывать отвращения. На "Радио России" практически не возможно услышать русских народных песен в исполнении русских исполнителей.
Характерно, что замена тоталитарного коммунистического режима Горбачева, тоталитарным "демократическим" режимом Ельцина лишь усугубила эту ситуацию. Таким образом, проникновение в нашу страну "зеленого" движения приходится рассматривать как появление новой разновидности ИХИКК ереси. "Зеленое" движение нуждается в последовательном очищении от этой ереси, для того, чтобы оно стало действенным средством в борьбе с грозящей катастрофой и не было бы игрушкой в руках тех, кто привык манипулировать общественными движениями.
Пункт 11. Если под постматериальными ценностями понимаются такие достижения цивилизации, как телевидение, автомобили, самолеты и другие чудеса науки и техники, то они не очень отличаются в условиях экологического кризиса от побрякушек, "огненной" воды и огнестрельного оружия, которыми соблазняли колонизаторы туземцев.
Вместо этого пункта необходимо добавить пункт о приверженности духовным ценностям. Автор не принадлежит к какой-либо существующей религии. При рождении не был крещен, т.к. родители были коммунистами. Необходимости в крещении водой никакой не испытываю, поскольку в возрасте 21 года испытал как бы крещение Святым Духом. Это было в начале моего увлечения пятимерной теорией гравитации и электромагнетизма. Однажды я осознал, что если Бог существует в пятом измерении, то он будет действительно по крайней мере всеведущим, поскольку сможет видеть вещи и снаружи и изнутри, а также всемогущим, по крайней мере в той степени, который предоставляет принцип неопределенности Гайзенберга в квантовой теории. В этой связи невольно вспоминаются слова Эйнштейна относительно вероятностной интерпретации квантовой механики "Бог не играет в кости".
Но оно дело это понять умом, хотя я прекрасно понимаю, что здесь может быть масса возражений. И совсем другое дело прочувствовать это всем телом и всей душой. Эмоциональное потрясение, которое я тогда испытал было одним из самых сильных в жизни, мне представлялось, что я ощущаю на себе взгляд Бога из пятого измерения. Это ощущение Бога не связывалось у меня ни с какой-либо религией. Потрясение было настолько сильным, что я не мог ни чем заниматься кроме пятимерной теории и был вынужден сначала взять академический отпуск, а потом вообще уйти с 4 курса физического факультета МГУ. Эта возникшая во мне вера вела меня все эти годы в моих поисках решения проблем, связанных с пятимерной теорией.
Значительную роль в моем духовном становлении играл А.Эйнштейн, чей четырехтомник был для меня настольной книгой. Эйнштейн мечтал о космическом религиозном чувстве, все существующие его не удовлетворяли. Может случиться так, что он станет пророком этой веры. На протяжении этих двадцати с лишним лет у меня были различные явления сверхчувственного восприятия, "вещие" сны, о которых я когда-нибудь, возможно, расскажу, но я относился к ним довольно снисходительно. Были и моменты глубокого сомнения в своей вере. Более серьезно заставило меня отнестись ко всему этому события 1986-1988 годов.
Весь 1986 год я находился в повышенном эмоциональном напряжении что частично было связанно с вновь возобновившейся работой после долгого перерыва над очередным вариантом теории. По случаю юбилея 21 декабря 1986 года начальника аналитической лаборатории был устроен небольшой капустник, к которому я подготовил шутливое секретно-мистическое поздравление. В этом поздравлении в результате мистическо-логических рассуждений я пришел к фразе об утренней звезде Люцифер, которая будет предшествовать восходу Солнца. Надо сказать, что не только я, но и некоторые сотрудники придали этому большее значение, чем простой шутке. И меня еще долго спрашивали, когда будет восход Солнца.
Об одном вещем сне здесь имеет смысл рассказать. Как-то в это время мы возвращались с приятелем с работы и он спросил меня снятся ли мне сны в которых я летаю. И я рассказал ему о сне, приснившимся незадолго до этого. Мне снилось, что я летаю под мощным железобетонным куполом, который ассоциировался у меня с куполом в корпусе Управления Института атомной энергии. В какой-то момент я почувствовал необходимость пробить этот купол, неведомая сила разогнала меня, ударила плечом об него. Купол был пробит и меня ослепил яркий солнечный свет.
В феврале 1987 года я взял небольшой отпуск, чтобы отдохнуть от довольно непростых и напряженных отношений, которые возникли у меня на работе и попытаться навести порядок в тех теоретических построениях, которые я развивал. Я уехал на дачу и провел неделю в совершенной глуши, откуда до ближайшего населенного пункта несколько километров. И вот 21 февраля я получил преобразование, которое стало ключом к тем пяти препринтам, которые я опубликовал в 1987-1989 г.г. Прекрасно помню утро 22 февраля, это был какой-то сказочный мир снега, инея, которым были облеплены все деревья и желтого, яркого Солнца. Я прокатился на лыжах и мне казалось, что я вступаю в новый период своей жизни.
23 февраля, в день Советской Армии, я был уже в Москве, утром в 6 часов сделал получасовую пробежку и почувствовал какой-то необычайный прилив сил, поверил в то, что это преобразование решает те проблемы, которые стояли передо мной.
Позже, когда я узнал на семинаре о вспышке сверхновой 23 февраля я невольно с волнением спросил во сколько. Узнав, что вспышка зафиксирована в 2 час. 54 мин. мирового времени, т.е. 5 час. 54 мин. московского, я с тех пор не могу отделаться от впечатления, что в то утро ощущал дыхание земной оболочки, испытавшей на себе воздействие вспышки сверхновой.
После того, как я догадался о возможном влиянии вспышки на Солнце и ознакомился с данными о числах Вольфа за февраль 1987 года, я уже не сомневался, что восход Солнца, начало нового цикла солнечной активности было положено вспышкой сверхновой в то утро.
И тогда я понял, что человек должен быть все время как бы маленькой антенной, направленной как в окружающий мир, так и внутрь себя. В человека в ходе эволюции было заложено гораздо больше, чем он использует: сверхчувственное восприятие, вера, сны и т.д. Но, возможно, эти скрытые механизмы вступают в действие в связи с циклической деятельностью Солнца. Во всяком случае для меня в эти три года многое удавалось, я жил в каком- то загадочном, полу-мистическом мире. А теоретические построения неудержимым потоком извергались из моей головы, я не успевал проверять всего того, что выдумывал, и делал ошибки, которые были бы невозможны в спокойный период.
Что касается веры, то я думаю, что каждый человек должен основать свою веру Свободного и Святого Духа. Путеводителями в этой вере должны быть языческая мифология, Ветхий и Новый Завет, Коран, учения Будды и Конфуция и, вообще, все величайшие достижения человеческого духа. Но они не должны носить обязательный, регламентирующий характер, а должны быть ступенями в духовном становлении.
Для меня в этом движении одним из этапов стала икона Рублева "Троица". В ней впервые, насколько я знаю, в иконописной традиции Святой Дух изображен в виде ангела рядом с Богом Отцом и Богом Сыном. Святой Дух во всем подобен Христу, но он в отличие от Христа не смотрит на Бога Отца. Зато фигуры Бога Отца и Христа обращены к Святому Духу, а Бог Отец смотрит на Святого Духа долгим и внимательным взглядом.
Для того, чтобы понять революционное значение этой иконы, нам придется совершить небольшой исторический экскурс. Началу раскола православной и католической ветвей христианства положило разделение Римской империи на Западную и Восточную в IV веке. Этому предшествовали ожесточенные философско-богословские споры о природе Христа и его места в Троице. Религиозное течение - арианство, получившее свое название по имени александрийского священника Ария, пыталось рационально объяснить природу Троицы и место в ней Христа.
В 325 году на I Вселенском соборе в Никее был выработан православный "Символ веры", а учение ариан было осуждено. Окончательно оно было предано анафеме в 381 году на Константинопольском соборе и объявлено ересью. Однако арианство нашло отклик на западной части бывшей империи.
В конечном счете это рационалистическое развитие католической догматики привело к признанию, что "святой дух" исходит не только от бога отца ( как в "Символе веры" признаваемом православием), но и от сына, что привело к разрыву в 867 году между церквями и официальному разделению церквей в 1054 году.
Если последствия рационалистического развития иудео-христианской ереси на Западе нам известны, то последствия развития православия остаются как бы в тени, а они не менее интересны.
Развитие православия в Византии в XIII-XIV в.в. происходило на фоне борьбы мистического течения ( исихазма ) и западнического рационализма. В более общем смысле исихазм это учение о пути к мистическому единению с Богом, путем сверхъестественного озарения. Для этого была разработана система приемов психофизического контроля, имеющая некоторое внешнее сходство с методами йоги. В более узком смысле под исихазмом понимается учение разработанное Григорием Паламой в спорах с представителями теологического рационализма. Этот монах-мистик получил широкое образование, постиг и хорошо знал философию Платона и Аристотеля, труды византийских богословов. Его ожидала блестящая карьера при дворе, но он бросил все и удалился в монастырь. Он переосмыслил неоплатоническую мысль о божестве как источнике света и обратил главное внимание на теорию божественной энергии и сверхчувственного света.
Как пишет в своей книге "Византийская культура" З.В.Удальцова "он напоминал в своих проповедях евангельский рассказ о фаворском свете: когда Христос явился избранным ученикам на горе Фавор в преображенном виде, лицо его было светлым, как солнце, а одежды белыми. Подобное озарение божественным светом может снизойти и на праведника-аскета. Но это достигается путем трудных подвигов, длительной чистоты, так называемой "умной" молитвы, отрешением от всего земного."
После длительной и ожесточенной полемики победили исихасты. На церковном соборе 1351 года богословие Паламы было признано согласным с православным вероучением, а его противники были преданы анафеме. Раскол между более рационалистической ветвью христианства - католицизмом и более мистически окрашенным православием усилился.
Победа исихазма в Византии должна была иметь неминуемым следствием распространение его на Руси. Но отражение этого движения произошло не в философско-богословской области, а в духовно-культурной жизни.
Наиболее сильное влияние здесь оказал живописец Феофан Грек, прибывший из Византии, где в пору его становления как художника в самом разгаре шли исихастские споры. Как пишет В.Н.Лазарев в книге "Феофан Грек и его школа" "суровость феофановских образов, их особая одухотворенность, их порой преувеличенная экстатичность - все это связанно с исихазмом."
В.А.Плугин в книге "Мирровозрение Андрея Рублева" также отмечает что в известном "Преображении" из Переяславля-Залесского, несомненно принадлежащего мастерской Феофана Грека, получает отражение знаменитая тема фаворского света: "Сверхъестественность силы света, излучаемого сыном божьим, мастер стремится решить переходом белого цвета сияния, окружающего Христа, в холодное синее свечение. Подобный цветовой эффект бывает при особенно мощном грозовом разряде. Как будто этот свет призван ослепить не только учеников Иисуса, но и самого созерцающего. Пожалуй трудно найти другую икону, где бы исихастская трактовка темы фаворского света была воплощена с таким художественным темпераментом."
Как отмечает далее Плугин, влияние исихазма испытал на себе и Андрей Рублев, что особенно ярко проявилось в иконе "Преображение" из Благовещенского иконостаза, в росписи которого он принимал участие под руководством Феофана Грека. "Свет, исходящий от Христа, понимается Рублевым именно как благодать, как энергия, которая животворит весь мир. А потому нет ни акцентированного светового потока, ни лучей, нет нужды в подчеркнутой экспрессии жестов",- пишет Плугин.
Наиболее ярко мирровозрение Рублева отразилось в иконе "Троица". История создания этой иконы известна, но здесь имеет смысл ее напомнить.
Когда в 1380 году ордынский хан Мамай двинул свое войско на Москву, великодержавный князь Дмитрий пришел к святому Сергию Радонежскому, что бы спросить, следует ли ему идти против татар, так как знал его, как мужа добродетельного и имеющего дар пророчества.
Как написано в "Житии Сергия Радонежского" "Святой же, услышав это от великого князя благословил его, молитвою вооружив, и сказал: "Подобает тебе, господин, заботиться о врученном от бога христоименном стаде. Иди против безбожных, и, так как бог помогать тебе будет, победишь, и в здравии в свое отечество с великими похвалами возвратишься."
Великий князь поклялся, если бог ему поможет, поставить монастырь во имя пречистой богоматери. Но когда он увидел великое татарское войско, стал сомневаться, большим страхом был объят, стал размышлять что делать. Но подоспел к нему скороход с посланием, чтобы он отбросил все сомнения, так как помогать ему будет бог.
Послал в помощь великому князю Дмитрию Сергей Радонежский двух монахов - Пересвета и Осляблю. Пересвет вышел на единоборство с татарским богатырем и сразил его, но и погиб при этом сам. Русское войско вдохновленное этим единоборством разгромило превосходящее татарское войско.
Сергей Радонежский как-бы реализовал в жизни пророчество Григория Паламы. Он совершил множество подвигов постнического жития, добродетелями его были чистота душевная и телесная, молчание, труд, смирение не лицемерное, непрестанная молитва, доброе рассуждение, любовь совершенная, бедность одежды, память о смерти, кротость, страх божий непрестанный. Вследствие этого он достиг необычайной святости и обрел дар пророчества, наиболее ярко проявившийся в Куликовской битве.
В память об этой битве он возвел первый деревянный храм "Троицы". После смерти Сергия Радонежского игумен Свято-Троицкого монастыря Никон решил возвести над его мощами каменный собор. Расписывать Троицкий собор были приглашены Андрей Рублев и Даниил Черный.
Ранее "Троицу" писали иллюстрируя легенду о явлении патриарху Аврааму трех ангелов. Именно так расписывал Феофан Грек "Троицу" в церкви Спаса Преображения в Новгороде.
Рублев решил отказаться от этого сюжета. У него перед глазами был подвиг трех монахов - Сергия Радонежского, Пересвета и Ослябли, принесших веру в победу русского войска над татарами. И он рисует трех ангелов с русскими лицами "в похвалу отцу своему Сергию". Раскрывая философский смысл догмата троичности Андрей Рублев впервые изображает в виде трех ангелов Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. И хотя он не обозначил на иконе Христа, его последователи новгородской школы на копии "Троицы" из Софийского храма обозначили среднего ангела как Христа.
"Троица" Рублева не избежала глумления, постигшего многие произведения русского искусства. При Борисе Годунове, прервавшем династию Мономахов, икона была заключена в золотой оклад, а когда в 1904 году живописец В.П.Гурьянов, приглашенный в Троице-Сергиевскую обитель для реставрации снял оклад, глазам художника предстала роспись в палехском духе.
Реставрация поразила художественные и исследовательские круги. Началось настоящее паломничество к "Троице". Для русского ренессанса начала ХХ века в философии и культуре эта икона стала одним из ориентиров в духовном становлении.
В своем "Самопознании" Н.Бердяев пишет: "Меня связывала со многими представителями русской религиозной мысли начала ХХ века великая надежда, что возможно продолжение откровения в христианстве, новое излияние Духа Св. Эта надежда была и у чуждого и враждебного мне П.Флоренского."
Описывая атмосферу этого русского ренессанса Бердяев отмечает, что в центре его находился салон Мережковских. Вместе с тем Бердяев скоро почувствовал, что в этой атмосфере были и ядовитые испарения: "Было что то двоящееся, были люди с двоящимися мыслями. Не было волевого выбора. Повсюду разлита была нездоровая мистическая чувственность, которой раньше в России не было." И далее он продолжает: "В атмосфере салона Мережковских было что-то сверхличное, разлито в воздухе, какая-то нездоровая магия, которая, вероятно, бывает в секстанской кружковщине, в сектах не рационалистического и не евангельского типа; эту же магию я потом почувствовал в штейнерианстве. Мережковские всегда претендовали говорить от некоего "мы" и хотели вовлечь в это "мы" людей, которые с ними близко соприкасались. К этому "мы" принадлежал Д.Филозофов, одно время почти вошел в него А.Белый. Это "мы" они называли тайной трех. Так должна была сложиться новая церковь св. Духа, в которой раскроется тайна плоти."
Небезынтересны воспоминания и самого Мережковского об этом периоде в эссэ "Революция и религия". Он пишет, что в Петербурге, в квартире В. В.Розанова по воскресным вечерам стали происходить любопытные собрания. Их участниками были как самые крайние реакционеры, так и столь же крайние, если не политически, то философские и религиозные революционеры. Квартира Розанова первоначально служила местом сбора не случайно, поскольку, как пишет Мережковский: "Недаром Вл. Соловьев не кому другому, как именно Розанову, открыл свою самую святую и несказанную тайну о "религии Св. Духа"; и недаром Розанов, хотя сам не понял этих слов, но запомнил и передал их нам, как самое глубокое и загадочное в своем великом противнике."
Далее Мережковский пишет, что у некоторых участников этих собраний явилась мысль сделать их общественными. И вот в течение двух зим в зале Географического общества они происходили под председательством епископа Сергия, ректора петербургской духовной академии. И далее он продолжает: "Но тут-то и обнаружилось, что черта разделяющая происходит неизмеримо глубже, чем это сначала казалось обеим сторонам... Нам хотелось, чтобы Лик Христа был как "солнце сияющее в силе своей", а они довольствовались черным пятном под венчиком старой иконы, в которой уже нельзя ничего разобрать."
В этих воспоминаниях проглядывает знакомый лик черноголовой бестии. Не случайно Розанов впоследствии был исключен из философского кружка, в котором власть захватили Мережковские, что стало для него тяжелым психологическим ударом. Но результатом деятельности этого салона было то, что крупнейшие философы того времени в России - Н.Бердяев и В.Розанов в большей или меньшей степени повернули к православию, а С.Булгаков принял православие. Ученый, философ и богослов отец П.Флоренский продолжил в России и после революции свои исследования в рамках православного мировоззрения вплоть до своего расстрела в Соловецком лагере особого назначения в конце 30 годов.
Мытарства "Троицы" Рублева также тогда не закончились. Как пишет И.Э.Грабарь в книге "Андрей Рублев" потемнение лака, нанесенного после первой реставрации, и неполная расчистка иконы, привели к необходимости повторной реставрации иконы в ходе реставрационных работ 1918-1925 годов. После этого икона была помещена в Государственную Третьяковскую галерею.
Для Рублева эта икона, написанная в конце татаро-монгольского нашествия, была выражением веры в будущее русского народа. Для русского ренессанса начала ХХ века в литературе, философии и культуре эта икона служила одним из ориентиров в духовном становлении.
Для нас эта икона должна служить ориентиром в нашем стремлении к новому обществу Свободного и Святого Духа. Интересна такая деталь. Над Богом Отцом возвышается храм (Белая Вежа ?), над Богом Сыном вместо храма возвышается дерево, как символ храма живой природы (смоковница ?), над Святым Духом - скала, как символ храма всей природы, в котором жизнь такое хрупкое и редкое явление.
Для эффективной борьбы против предстоящих глобальных изменений, а также исходя из печального опыта крупнейшей техногенной аварии - Чернобыльской катастрофы, представляется, что в программу зеленого движения необходимо внести пункт о том, что сокрытие информации о масштабах природных и техногенных экологических катастроф и их последствий является преступлением против человечества.
В последнем докладе Римскому клубу А.Кинга и Б.Шнайдера "Первая глобальная революция", опубликованном в "Радикале" N49-52, декабрь 1991 года, предстоящее потепление рассматривается как главная проблема современности и в связи с этим говорится, что "длительное время мы были недовольны распространением атомных ЭС из-за их повышенной опасности и ядерных отходов, но сейчас мы признаем, что использование угля и нефти еще опаснее для общества."
Зеленое движение также длительное время боролось против атомной энергетики. В настоящее время оно также должно переориентировать свои приоритеты в этой области.
Если подтвердятся прогнозы об аномальном росте солнечной активности, то человечеству предстоит экстренное сворачивание энергетики на органическом топливе, атомная и термоядерная энергетика в этих условиях остаются основной надеждой на сохранение привычного уровня комфорта
По крайней мере, в нашей стане актуальна задача замены устаревших атомных реакторов на усовершенствованные реакторы с защитной оболочкой и приемлемой безопасностью, как это сделало правительство Украины, приняв решение о закрытии Чернобыльской АЭС и завершении строительства недостроенных более усовершенствованных АЭС.
Предвижу, что некоторые круги могут обвинить меня в антисемитизме черносотенстве и шовинизме, в этих стандартных ярлыках, которые наклеиваются на тех, кто пытается разобраться в русско-еврейском вопросе. Хочу заранее сказать, что не испытываю никакой ненависти к евреям, со многими из них у меня складывались неплохие отношения, я также не считаю русских какой-то богоизбранной или богоносной нацией, может быть только меньше чем Запад пока еще испорченной цивилизацией.
Евреи сами стали жертвой египетских фараонов, создавших религиозный спецназ во главе с Моисеем, для идеологической борьбы с противостоящими им государствами, для их разложения и покорения. История рапорядилась так, что созданное ими детище стало не только более жизнеспособным, но и породило, в свою очередь, два новых религиозных спецназа –христианство и ислам, жертвой последнего стал египет фараонов.
Более того, в силу сложившейся ситуации, я считаю, что еврейский народ, рассеяный практически по всем странам мира, может сыграть важную роль в объединении человечества для предотвращения или уменьшения предстоящих изменений, если сумеет преодолеть тысячелетиями насаждавшийся культ превосходства и богоизбранности.
История знает пример, когда казалось бы непримиримые разновидности ИХИКК ереси объединились против порожденной ей же фашистской антисистемы. В борьбе, которая захватила весь мир, народы, возглавляемые черноголовой бестией, победили народы, возглавляемые белокурой бестией - немецким фашизмом, причем решающую роль в этой борьбе играл русский народ.
В предстоящей борьбе с грозящей катастрофой человечеству предстоит победить черноголовую бестию. Хорошо, если это произойдет в результате самостоятельного разоружения сложной системы. В худшем случае рано или поздно против нее восстанут и природа и люди, как это однажды было в Хазарии. Символично, что в числе первых будут затоплены "окна" проникновения ИХИКК ереси в Европу, Россию и Америку - Голландия, Санкт-Петербург и Нью-Йорк.

08.03.92 Брюшинкин С.М.

P.S. Эта моя статья является уже как бы письмом с продолжением в будущее. Прошло почти два года, как она была написана. Тогда же я попытался опубликовать ее в журнале "Природа и человек.Свет". Вначале она была встречена с восторгом, но когда пришло время готовить ее к печати оказалось, во-первых, что не подходит название, а именно термин "глобальное изменение климата", хотя это давно уже общепринятый научный термин, потом оказалось, что статью нужно разделить на две части. Я понял, что если есть претензии к названию, то уж содержание второй части искорежат. И когда было поставлено условие никаких купюр и искажений текста, редактор отказался ее печатать. В то же время вокруг меня появились представители "патриотической" прессы, правда по внешнему виду они больше походили на патриотов Израиля. Поскольку возможности напечатания статьи в других изданиях вообще не просматривалась, я их внимательно выслушал. Мне говорили о возможности напечатать статью в "Нашем современнике", "Литературной России", "Дне", но мол надо более определенно выразить положительное отношение к православию. У меня самого появилась потребность развить статью в этом направлении, но когда я сделал добавление о Святом Духе в окончательный вариант эти деятели почему-то рассосались.
Я понял, что у меня нет шансов опубликовать эту работу. Более того нажим на меня усилился, стали появляться угрозы, некоторые из них, возможно, были осуществлены. Так летом 1992 года произошла автомобильная авария. Заклинила коробка передач, почти разорвало карданную передачу. Машина перевернулась и упала в кювет, правда снова встала на колеса. Слава богу, все сидевшие в машине отделались лишь ушибами. Очень быстро появилась техпомощь, как будто она следовала за нами, машину вытащили из кювета, а мне сказали, ну ты парень в рубашке родился.
Косвенным свидетельством того, что авария была не случайной, служат следующие соображения. В тот день шестого апреля 1987 года когда я подвергся облучению, по пути на работу я обратил внимание киноафишу фильма "Наградить посмертно". На плакате был изображен молодой человек на мушке оптического прицела. Дело в том, что первый мой препринт был отмечен премией молодежного конкурса им И.В. Курчатова, почетную грамоту мне вручал Легасов. Намек был довольно прозрачен, что за препринт, который готовился к печати премии мне не дождаться. С тех пор киноафиши частенько служили одним из средств психологического давления на меня. Так вот за неделю до аварии шел фильм "Умереть за особо важную персону", а на следующей неделе шел фильм "Сумасшедший ездок". И, действительно, обстоятельствами я был поставлен в такие условия, что гнал в тот день часть пути на пределе скорости автомобиля. К счастью, авария произошла тогда, когда гнать уже не было необходимости.
Эта авария, тем не менее, надолго выбила меня из нормальной колеи. Но ничто не вечно под луной, меня по-прежнему продолжали интересовать конечные последствия глобального изменения климата и вот, просматривая как-то статью М.И.Будыко "Углекислый газ и климат" в сборнике "Человек и стихия '92", я обратил внимание, что на одном из графиков ( см. рис. 3), приведенных в статье, на котором представлено изменение концентрации углекислого газа за последние 500 млн. лет, концентрация его почти все это время была больше 0,1 %, и лишь в последние 70-80 млн. лет происходило снижение концентрации до современного уровня.
Таким образом, основную часть охватываемого периода времени, которое называется фанерозоем и на которое приходится основная часть развития жизни на Земле биосфера находилась в устойчивом состоянии с относительно высоким содержанием углекислоты, более чем в три раза превосходящим современный уровень. Лишь несколько раз этот период времени прерывался ледниковыми эрами, аналогичными нынешней лавразийской эре, характеризовавшимися относительно небольшими по сравнению с длительностью фанерозоя промежутками времени.


Рис. 3

И лишь в заключительной части фанерозоя что-то произошло, что перевело биосферу в нынешнее состояние, характеризуемое периодическим наступлением ледниковых периодов и низким содержанием углекислого газа. И я вспомнил о катастрофе произошедшей 65 млн. лет назад, когда вымерли почти все динозавры. Меня "ударило" - быть может это то, что мне нужно. Припомнил, что выдвигалась гипотеза о падении крупного метеорита, но у нее были серьезные недостатки. А что, если это была вспышка сверхновой на небольшом расстоянии от солнечной системы! Я бросился разыскивать литературу по этому вопросу и вскоре нашел то, что мне было нужно. Это были две статьи в журнале "В мире науки" N 12 за 1990 г.
В первой статье "Удар из космоса" У. Альвареса и Ф. Азаро излагалась гипотеза столкновения Земли с астероидом или кометой, но существенным недостатком этой гипотезы было то, что до сих пор не найден соответствующий такому столкновению кратер диаметром 150 км.
Более интересной оказалась вторая статья "Вулканическое извержение" В.Э. Куртийо. В статье говорится, что новые данные свидетельствуют о том, что процесс вымирания животных занял десятки и даже сотни тысяч лет. Примерно такова и продолжительность эпизода мощных вулканических извержений в Индии, случившегося во время массового вымирания.
Это извержение стало границей между двумя периодами - меловым и третичным (так называемая КТ-граница). Суммарная площадь лавы покрывала более 2 млн.кв.км., извержение образовало лестницу, известную под названием трапы Декана. Осадочные породы, лежащие прослойками между потоками лавы содержат фрагменты остатков динозавров и другие остатки мелового периода, которых нет в слоях над потоками. Иридий, который находится в отложениях этого периода, находит свое объяснение в обеих гипотезах, но последние данные говорят о том, что повышение концентрации этого элемента распространяется более чем на 500 тыс.лет. Падение метеорита привело бы к кратковременному возрастанию содержания этого элемента. Извержение Декана, напротив, длилось как раз такой отрезок времени, который можно соотнести с наблюдаемым распределением этого элемента.
Но есть данные, которые не находят свое объяснение и в этой гипотезе. Скорость вымирания начала увеличиваться за миллион лет до КТ-границы, первая крупная фаза вымирания началась за 300 тыс. лет до этой границы. Кроме того другие данные говорят, что земля пережила в конце мела не один, а несколько катаклизмов: произошли резкие колебания углерода-13 и кислорода-18, которые связаны с температурой, океана и его соленостью и кислотностью. Похолодание началось за 200 тыс.лет до КТ-границы.
Кроме возрастания вулканической активности в конце мела поднялся и затем опустился уровень океана. Кстати уровень океана в этот период поднимался до 400 метров выше современного уровня, так что, как говорится, есть что терять. В это же время происходили значительные перемещения вещества мантии, сопровождаемые изменением полярности магнитного поля Земли. Между 120 и 85 млн.лет назад магнитное поле Земли не изменяло полярность, но за 15-20 млн.лет инверсии возобновились и в настоящее время достигли своего максимума, смена полярности происходит каждые 250 тыс. лет.
Все это говорит об усилении конвекции в мантии, начавшимся за 15-20 млн. лет до КТ-границы. Эта конвекция, как утверждается в статье Куртийо, привела к раскалыванию континентов.
Это усиление конвекции объясняется в статье концепцией У. Моргана горячих точек, состоящей в том, что струя горячего вещества с малой вязкостью поднимается из ядра и разрывает самый глубокий из слоев мантии, послав вверх огромные струи горячей магмы. Эта концепция объясняет, возможно, подобного рода извержения, но из нее трудно понять, что приводит к усилению конвекции.
Необходимо отметить, что такая тектоническая активность проявлялась трижды за 500 млн.лет и каждый раз это сопровождалось массовыми вымираниями, которые приходились на начало такой активности. На рисунке взятом из статьи Куртийо приведено видовое разнообразие морских животных в на фоне скорости инверсий магнитного поля Земли.

Рис. 4
Напрашивается идея, что незадолго до ПТ- и КТ- границ Земля получила какой-то приток энергии, который привел к усилению тектонической активности и изменению числа магнитных инверсий. В начале палеозойской эры около 570 млн. лет назад также произошло крупное вымирание многоклеточных животных, с которым связано изменение числа магнитных инверсий в начале фанерозоя, просматриваемое на рисунке.
Вспышки сверхновых на сравнительно небольших расстояниях от солнечной системы могли бы стать инициаторами такого рода повышенной тектонической активности. Кроме колоссального потока энергии и импульса такая волна гравитационного, электромагнитного и других видов излучения несет также момент импульса, а также тензорные компоненты комплекса энергии-импульса гравитационного поля.
Я вспомнил, что у И. Шкловского были оценки частоты вспышек сверхновых и тут обнаружил, что новое - это хорошо забытое старое. В его книге "Вселенная, жизнь, разум" говорится, что им совместно с В.И. Красовским в 1957 г. была высказана гипотеза о том, что гибель динозавров 65 млн.лет назад произошла от вспышки сверхновой, правда гибель динозавров по их версии произошла от высокого уровня радиации. Данные приведенные в статье Курнийо, говорят о том, что вымирание происходило на протяжении нескольких сотен тысяч лет, т.е. противоречат этой гипотезе.
В книге Шкловского приведены оценки частоты вспышек сверхновых на расстояниях до 10 парсек от солнечной системы исходя из того, что сверхновые вспыхивают в Галактике один раз в 100 лет.
И хотя в последнее время такие вспышки регистрируются чаще, его оценка, что один раз за 750 млн. лет вспышка происходит вблизи от солнечной системы, по порядку величины соответствует частоте усиления тектонических процессов на Земле, тем более, что поток энергии, измеренный от SN1987A оказался значительно больше, чем предполагалось и, значит, более удаленные сверхновые могут приводить к катастрофическим изменениям на Земле.
Кроме того в книге Шкловского прямо указывается на то, что на расстоянии 30-40 парсек от солнечной системы сохранились остатки оболочки сверхновой.
Исходя из изложенных соображений, необходимо предположить, что вспышка сверхновой, которая могла бы привести к катастрофическим изменениям 65 млн. лет назад, произошла раньше и стала инициатором начала тектонических процессов за 15-20 млн. лет до КТ-границы.
В книге Н. Келдера "Беспокойная Земля", в которой также упоминается гипотеза о влиянии вспышки сверхновой на вымирание 65 млн. лет назад, частота вспышек сверхновых вблизи Земли уже оценивается один раз в 300 млн. лет.
Поток энергии, зарегистрированный гравитационной антенной в Италии группой Амальди от сверхновой SN1987A составил 109 эрг/см2, в пересчете на поперечное сечение Земли это дает 5*1020 Дж, что , согласно оценкам Б. Болта в книге "Землетрясения", сравнимо с энергией тектонических процессов.
Вспышка сверхновой вблизи Земли могла принести значительно больший поток энергии, кроме того, вспышки сверхновых сопровождаются мощным потоком нейтрино, на которые приходится значительная доля уносимой от вспышки энергии. Такое нейтринное просвечивание также могло усилить процессы радиоактивного распада в ядре и мантии. Мощный поток электромагнитной энергии мог быть источником перемагничивания полюсов и, вообще, дать долговременный импульс наблюдаемым изменениям магнитного поля Земли.
В результате всего этого тектонические процессы могли не только усилиться, но и могла произойти полная перестройка этих процессов. В настоящее время в науке о внутреннем строении Земли господствует гипотеза тектоники континентальных плит. Согласно этой гипотезе поверхность Земли состоит из нескольких плит, в основном связанных с континентами. Тепло идущее от ядра Земли к ее коре образует конвекционные потоки, которые ответственны за движение плит относительно друг друга.
Около 250 млн. лет назад все материки были объединены в один праматерик называемый Пангеей, в который входили: Африка, Южная Америка, Антарктида, Австралия, Северная Америка, Европа и Сибирь. Примерно 250 млн. лет назад образуется горячая точка Ян-Майен, расположенная недалеко от Исландии, которая привела к гигантскому извержению в Сибири, площадь которого значительно превышает площадь извержения Декана. Это извержение было, по-видимому, основным источником крупнейшего вымирания - ПТ-границы, а также стало началом раскола Пангеи: Северная Америка и Гренландия стали отделяться от Сибири, остальные материки составили образование называемое Гондваной - суперматерик, который существовал на протяжении почти 500 млн. лет. Около 200 млн. лет назад образуются две горячие точки в районе Азорских островов, которые также привели к вымиранию и являлись этапом в отделении Северной Америки от Европы и Африки.
В промежутке времени от 250 до 180 млн. лет назад происходило нарастание числа магнитных инверсий, далее примерно до 110 млн. лет назад уменьшение до нуля. Если не удасться объяснить это другими причинами, предется предположить, что немного ранее 250 млн. лет назад Земля испытала воздействие мощной вспышки сверхновой на небольшом расстоянии от солнечной системы. Почти в конце этого цикла усиления числа магнитных инверсий, 135-130 млн. лет назад, образуется горячая точка Тристан-да-Кунья, которая отметила начало раскола Гондваны: Южная Америка стала отделяться от Африки.
От 110 до 85 млн. лет назад инверсий магнитного поля Земли не было и вот начинается новый цикл увеличения числа магнитных инверсий, достигший, по-видимому, максимума в настоящее время. Спустя около 20 млн. лет образуются две горячие точки: Реньюон (около 66 млн. лет назад) и Исландия (62 млн. лет назад).Первая из них привела к образованию крупнейшего извержения - трапов Декана, сопровождавшего процесс отделения полуострова Индостан от Африки, вторая точка привела к извержению, сопровождавшему дальнейшее отделение Гренландии от Европы. В промежутке времени от 100 до 50 млн. лет происходило также отделение Антарктиды от Австралии.
Крупные излияния базальтов происходили также 35 млн. лет назад в Эфиопии, что связано, по-видимому с образованием рифтовой зоны в районе африканского рога и возможным последующим отделением этого куска от Африки, а также в районе Йеллоустоуна в Северной Америке 16 млн. лет назад.
Таким образом, извержение Декана было одним из эпизодов, хотя и наиболее драматичным, в глобальном тектоническом процессе связанным с расколом Гондваны.
В результате этого около 50 млн. лет назад Антарктида заняла современное положение и началось ее оледенение.
Конечным следствием этих процессов стал переход биосферы Земли в новое состояние, называемое лавразийская ледниковая эра, которая продолжается всего лишь около 10 млн. лет. Из них на появление ледниковых покровов в Северном полушарии приходится несколько миллионов лет, а на регулярные ледниковые периоды, которые хорошо объясняются теорией Миланковича, связывающей эти оледенения с изменением эксентрисисета орбиты, прецессией и изменением наклона земной оси, приходится всего лишь 1 млн. лет.
Когда говорят о конечных последствиях глобального изменения климата, связанных с индустриальным выбросом углекислого газа, обычно упоминают о возможном разрушении ледяного покрова в Арктике, например в книге "Тайны ледниковых эпох", либо о разрушении Западно-Антарктического ледникового покрова, как это упоминается в статье Г.Флона "Основные климатические события ожидаемые в процессе потепления, вызванные влиянием СО2" в сборнике "Углекислый газ".
Но если посмотреть на климатическую историю Земли за последний миллиард лет, то нетрудно заметить, что ледниковые эры случались и раньше, но состояния соответствующие климату Земли за последний миллион лет были всего несколько раз за все это время и являлись крайне неустойчивыми состояниями
Это наглядно представлено на рис.4. в таблице взятой из работы Н.М. Чумакова в журнале "Природа" N 10 за 1986 г. "Какой климат типичен для Земли?"


Рис. 5.
Необходимо также отметить, что переход из ледниковой эры к безледниковой отнюдь не безобиден, тем более, что в условиях индустриального выброса углекислого газа он может происходить необычайно быстро. Так переход из гондванской ледниковой эры к сибирской термоэре совпал по времени с одним из крупнейших вымираний - так называемой ПТ-границе (границе между пермским и триасовым периодом).
Следовательно выбирая ту или иную стратегию развития энергетики мы должны четко осознавать, что это может быть более мягкая или более жесткая стратегия уничтожения части животного и растительного мира на Земле в будущем.

21.12.93